Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2017 от 13.06.2017

2-1104/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

04 июля 2017                           г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

с участием помощника Свободненского транспортного прокурора Ч., представителя ПАО «ДЭК» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского транспортного прокурора в интересах П., Ф. к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» о признании действий, выразившихся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными и обязании произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Свободненский транспортный прокурор в интересах П., Ф. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» о признании действий, выразившихся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными и обязании произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в обоснование которого указал, что Свободненской транспортной прокуратурой по обращению граждан П., Ф. проведена проверка соблюдения законности действий ОАО «РЖД» в лице филиала «Трансэнерго» по факту установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --, в ходе которой выявлено незаконность установки общедомового прибора учета по спорному адресу, так как указанный жилой дом признан ветхим и (аварийным), подлежащим сносу домом. В связи с чем просили признать действия ответчика, выразившиеся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: -- – незаконными, обязать ответчика произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: --..

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Ч. предоставил письменный отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Представитель ответчика в судебное не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, направили отзыв на иск, согласно которого, иск не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» Г. в судебном заседании не возражала против отказа от заявленных исковых требований.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявленных требований, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по исковому заявлению Свободненского транспортного прокурора в интересах П., Ф. к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» о признании действий, выразившихся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными и обязании произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии- прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Свободненского транспортного прокурора в интересах П., Ф. от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:     И.