Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2017 от 09.02.2017

12 – 75/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителя ООО <данные изъяты>» Х.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ООО <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Конновой А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 8.28.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, так как при вынесении постановления мировым судьей не учтено положение ст.2.9 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не влечет негативных последствий, не причиняет вред или угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение Обществом было устранено путем размещения соответствующей информации в базе данных ЕГАИС. При признании правонарушения малозначительным, суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Представитель ООО <данные изъяты>» Х.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно указала, что сделки с древесиной предприятие проводит недавно, до этого нарушений не допускали. Ущерб общественным интересам не причинен, нарушение было устранено незамедлительно. Просила признать правонарушение малозначительным.

Выслушав объяснения представителя ООО <данные изъяты>» Х., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положением ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, не представило декларацию о сделке с древесиной № по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины, в нарушение установленного ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), выявлено не представление сведений по декларации о сделке с древесиной ООО «<данные изъяты>», предоставление которой предусмотрено ч.1 ст.50.5 главы 2.2. Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г., а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», при совершении сделки с древесиной.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО <данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими доказательствами.

Довод жалобы, что постановление вынесено без учета положений ст.2.9 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

    Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом, привлекаемым к ответственности, допущенных нарушений законодательства и принятие мер по недопущению нарушений норм в пределах должностных полномочий не могут характеризовать правонарушение как малозначительное, такие обстоятельства могут расцениваться как смягчающе ответственность в ст.4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО <данные изъяты>» на вынесенное постановление мирового суд приходит к выводу, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия общества квалифицированы правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья счел возможным применить положения ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизил размер наложенного на Общество административного штрафа до 50 000 рублей, что не противоречит требованиям закона.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР Конновой А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты>», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.