Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19169/2020 от 28.05.2020

Судья < Ф.И.О. >2 Дело 33- 19169/20

По первой инстанции <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи < Ф.И.О. >7

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ВРИО Военного комиссара Краснодарского края < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ВРИО Военного комиссара Краснодарского края < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

В обоснование ходатайства указано, что заявитель является соответчиком по указанному делу. Однако, при рассмотрении дела и вынесении резолютивной части решения он не присутствовал. При этом в нарушение ст. 214 ГПК РФ судом в адрес военного комиссара решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>г не направлялось и не поступало, в связи, с чем отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного ВРИО Военного комиссара Краснодарского края < Ф.И.О. >4 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано.

В частной жалобе ВРИО Военного комиссара Краснодарского края < Ф.И.О. >5 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи кассационной жалобы

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что <Дата> Первомайским районным судом <Адрес...> было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к военному комиссару Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о взыскании денежных средств по перевозке личного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции <Дата> интересы военного комиссара Краснодарского края, на основании доверенности <№..>-юр от <Дата>, подписанной военным комиссаром Краснодарского края представляла < Ф.И.О. >6, которая поддерживала позицию ответчика, в том числе, военного комиссара Краснодарского края, в её присутствии оглашена резолютивная часть решения.

Судом первой инстанции мотивированное решение изготовлено своевременно, доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствовавших своевременному обращению в суд для получения мотивированного решения суда, и дальнейшего обращения с апелляционной жалобой, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>, суд первой инстанции признал причины пропуска срока не уважительными.

Судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, не признает причины его пропуска уважительными.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ВРИО Военного комиссара Краснодарского края < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >8