Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2020 (2-6545/2019;) ~ М-5141/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-745/2020 (2-6545/2019)

УИД № 59RS0007-01-2019-006918-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Москвиной К.А.,

с участием ответчика – Шардакова А.В., предъявлен паспорт,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ ПАО к Шардакову А. В., Шардаковой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд (с учётом уменьшения исковых требований) к Шардакову А.В., Шардаковой К.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Шардакову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Кредит предоставлен заемщику, предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Шардаковой К. А. (раздел 8 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шардаковой К.А. заключен договор поручительства №

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Россреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с мая <данные изъяты> г. заемщиком, в нарушение условий закладной и кредитного договора, также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита) направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не предоставил.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной независимым оценщиком – ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом оценщика, а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – 20%).

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шардакова А.В., Шардаковой К.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (из которых<данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности<данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, Шардаков А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что обращался с супругой в банк для урегулирования спора путем реструктуризации долга. Однако Банк в реструктуризации долга по кредиту отказал, задолженность не погашает в связи с ухудшением материального положения и рождением ребенка.

Ответчик, Шардакова К.А., в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика – Шардакова А.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Шарадковым А. В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Шардакову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Шардаковой К. А. (раздел 8 кредитного договора).

В силу п.3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту, уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, порядке, установленном Договором.

Процентная ставка на дату заключения Договора – 9,1 процента годовых (4.4 договора). Базовая процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10,1 % годовых (п.5.1 Договора).

В соответствии с п. 4.8 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9 договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шардаковой К.А. заключен договор поручительства № (л.д.23-24).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Россреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, начиная с мая 2019 г. заемщиком, в нарушение условий закладной и кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита) направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.дд.76). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита ответчик Шардаков А.В. существенно нарушил условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Шардаковым А.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку Шардаков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такиого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шардаков А.В. передал Банку в залог <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Вишера-Оценка». Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости квартиры (л.д. 36-75).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 24338,49 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шардакова А.В. и Шардаковой К.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к Шардакову А. В., Шардаковой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Шардакова А. В., Шардаковой К. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2020 г.