Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-22/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-22/2017

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года                                                                                     г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П. С.К. рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (г. Иваново, ул. 10 –Проезд, дом 22) жалобу Гарина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. И.В. от 03 апреля 2017 года № Гарин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ в связи с тем, что он 31 марта 2017 года в 17 часов 07 минут осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил приказ №196 «О безопасности дорожного движения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

         Гарин С.В. с указанным постановлением не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. И.В. от 03 апреля 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

         Жалоба мотивирована тем, что заявитель представил путевой лист сотруднику ГИБДД ошибочно, поскольку в тот период времени он направлялся домой в <адрес> с места работы со своими знакомыми, которые так же проживают в с<адрес>. Заказа на перевозку пассажиров он от ООО «Импульс» не получал. Так же им был представлен договор аренды транспортного средства на рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно которому Гарин С.В. арендует автомобиль у ООО «Импульс», то есть пользуется им как своим собственным и после рабочего дня и в выходные дни. Таким образом, он не являлся перевозчиком в понимании соответствующего НПА (устава автомобильного транспорта), не осуществлял перевозку пассажиров, а люди, находившиеся в кабине автомобиля, не являлись пассажирами, заключившими договор перевозки с Гариным С.В. или ООО «Импульс». Следовательно, предъявление путевого листа в данном случае сотруднику полиции не является обязательным. Таким образом, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание Гарин С.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало. В судебном заседании защитник Гарина С.В. – П.С.К. С.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление о привлечение Гарина С.В. к административной ответственности, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель должностного лица УГИБДД УМВД России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, представленные вместе с жалобой документы, прихожу к следующему.

           Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 31 марта 2017 года в 17 часов 07 минут Гарин С.В., работающий ООО «Импульс», осуществил перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил приказ №196 «О безопасности дорожного движения». При этом Гарину С.В. разъяснялись его права, в протоколе указанно время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Гарин С.В. не отрицал факт нарушения вышеуказанных требований о проведении предрейсового контроля, в протоколе расписывался. В объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, Гарин С.В. указал, что поторопился, выехал рано, механика не было. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Согласно справке ООО «Импульс» Гарин С.В. работает в обществе в качестве водителя.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Также приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В судебном заседании исследовалось постановление № по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года в отношении Гарина С.В., которое обладает всеми установленными законом реквизитами, подписано должностным лицом, его принявшим, дело об административного правонарушении рассмотрено с личным участием Гарина С.В., копия постановления о привлечении его к административной ответственности выслана ему почтой. В постановлении указана норма КоАП РФ, которую Гарин С.В. нарушил – ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, при этом имеется обоснованная ссылка на Приказ №196 «О безопасности дорожного движения», с указанием о том, что Гарин С.В. нарушил. Это является достаточным для констатации факта совершения им конкретного административного правонарушения.

          Касаясь доводов жалобы Гарина С.В. и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством, принадлежащим ООО «Импульс» управлял по договору аренды и использовал его в тот момент в личных целях для поездки со своими знакомыми к своему месту жительства в <адрес>, суд считает эти доводы не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Так же указанные доводы суд признает не состоятельными и по причине того, что они заявлены были Гариным С.В. через несколько дней после составления протокола об административном правонарушении, в котором изначально он свою вину не отрицал. Предоставление 03 апреля 2017 года копии договора аренды транспортного средства, а так же письма ООО «Импульс» - организации, в которой Гарин С.В. трудоустроен, и заинтересованной в не привлечении своего сотрудника к административной ответственности за правонарушение, которое совершено на транспорте, принадлежащем указанной организации, заверенные лишь печатью ООО «Импульс», не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствие состава административного правонарушения. При этом суд уточняет место совершение административного правонарушения у <адрес> считая технической ошибкой указание на то, что правонарушение совершено в <адрес>.

    При назначении наказания учтен характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области дорожного движения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

        Наказание назначено Гарину С.В. верно, в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения Гарина С.В. к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. И.В. А.С. от 03 апреля 2017 года № является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                   решил:

       Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. И.В. от 03 апреля 2017 года № о назначении административного наказания Гарину С.В. оставить без изменения, а жалобу Гарина С.В. без удовлетворения уточнив место совершения административного правонарушения: у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента его вынесения.

       Судья:                                                                                              О.В. Соловьев