Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-244/2016г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 мая 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого Беляева А.В.

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Будкевич В.С.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Беляев А.В. и ранее знакомый ему ФИО15 находились в комнате последнего, расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве алкогольного опьянения между ними произошел словесный конфликт, сопровождающийся взаимными оскорблениями, при этом ФИО15 нанес Беляеву А.В. удар находившейся в вышеуказанной комнате деревянной табуреткой в область шеи, чем причинил последнему физическую боль. В это время у Беляева А.В. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим конфликтом, а также нанесением ему удара ФИО15 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Беляев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15 и желая их наступления, выбил деревянную табуретку из рук ФИО15 и, удерживая табуретку в своих руках, нанес ею множественные (не менее трех) удары в область головы и правой кисти ФИО15 после чего вооружился кухонным ножом, обнаруженным на столе в комнате, и, удерживая нож в руке, с целью убийства нанес им два удара в область шеи ФИО15 и убил его. Своими умышленными преступными действиями Беляев А.В. причинил ФИО15 телесные повреждения в виде:

- колото-резанного ранения на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, с повреждением правой наружной яремной вены с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаного ранения (рана № 2) на передней поверхности шеи справа в нижней трети (без повреждения крупных сосудов) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах шеи без осложнений составляют 12-14 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной № 6 на фоне ссадины в правой височной области с переходом на область правой брови с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субарахноидальным кровоизлиянием на верхнелатеральной поверхности правой височной доли. Данная травма в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при травматическом субарахноидальном кровоизлиянии без осложнения составляет 30-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

- ушибленных ран в теменной области справа (раны № 3 и № 4), в лобной области (рана № 5), в области спинки носа (рана № 7), в области носогубного треугольника справа (рана № 8), в подбородочной области (рана № 9), на слизистой верхней губы (рана № 10). Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленных ранах волосистой части головы без осложнений составляют 7-10 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтеков в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), в левой параорбитальной области с переходом на скуловую область (1), в области правой ушной раковины (1), поверхностной раны на фоне кровоподтека в области левой ушной раковины (1), кровоизлияния на слизистой нижней губы (1), правой кисти (1). Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате колото-резанного ранения на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, с повреждением правой наружной яремной вены с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока. После совершения преступления Беляев А.В. с места происшествия скрылся, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов вновь вернулся в комнату ФИО15 расположенную по адресу: <адрес> где с целью сокрытия следов убийства, используя зажигалку, воспламенил ткань покрывала и уложил его в область нижних конечностей ФИО15 тем самым поджог труп последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беляев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату <адрес>, где проживал его сосед ФИО15 с целью попросить сигарету, сосед предложил ему выпить, на что он (Беляев) согласился. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт (в том числе и из-за того, что ФИО15. ведет себя некорректно по отношению к соседке), ФИО15 взял в руки табурет, стоящий возле стола комнаты, и попытался нанести ему удар, однако он (Беляев А.В.) уклонился от удара и табурет боковой частью задел область его шеи с левой стороны. Разозлившись, он (Беляев) выхватил из рук ФИО15 табурет и нанес им несколько ударов в область головы ФИО15 при этом табурет развалился на части. После этого он (Беляев) взял со стола кухонный нож и, стараясь не допустить приближения к себе ФИО15 стал размахивать им со стороны в сторону, при этом несколько раз попал потерпевшему ножом в шею. ФИО15 упал на пол лицом вниз головой к двери, он же (Беляев) вышел из комнаты, бросив нож на пол и захватив с собой лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО15 Через некоторое время он встретился со своей сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 1 рассказал ей о конфликте с соседом, отдал ей сотовый телефон. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к соседу, чтобы выяснить жив ли он, а когда зашел в комнату, увидел, что ФИО15 все также лежит на полу, в том же положении, что и накануне. Поняв, что ФИО15 мертв, он (Беляев) с целью сокрытия следов преступления взял кусок покрывала, поджег его зажигалкой и положил в область ног ФИО15, после чего ушел из комнаты. Встретившись с СВИДЕТЕЛЬ 1 он (Беляев) сказал ей, что ФИО15 мертв, вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном, однако, утверждает, что умысла на убийство ФИО15 у него не было, смерти ему не желал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного частичного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ допрошенный в судебном заседании, показал, что убитый ФИО15 являлся его отцом, который проживал по адресу: <адрес> ФИО15 являлся пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками, из дома выходил крайне редко. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил СВИДЕТЕЛЬ 2 (собственник одной из комнат, расположенных в секционной квартире № по вышеуказанному адресу), сообщил, что в комнате отца произошел пожар, ФИО15 погиб. Около 11 часов указанного дня он (ПОТЕРПЕВШИЙ) приехал в комнату отца, где обнаружил следы пожара, узнал, что отец погиб. Причины пожара, а также причины смерти ФИО15 ему были неизвестны, узнал об обстоятельствах гибели ФИО15 в ходе расследования уголовного дела. Последний раз ФИО15 он видел ДД.ММ.ГГГГ, так как у того был день рождения и он приезжал к нему в гости. Каких-либо жалоб на здоровье ФИО15 не высказывал, круг общения отца ему неизвестен, с Беляевым А.В. он (ПОТЕРПЕВШИЙ) не знаком, видел его один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал в гости к отцу и столкнулся с ним в коридоре секционной квартиры. Беляев А.В. попросил у него сигарету, на что он ответил ему отрицательным ответом, так как сам не курит. У ФИО15 был похищен мобильный телефон марки «Alcatel», который он ему покупал в 2014г и которым тот пользовался до момента своей смерти.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенная в судебном заседании, показала, что Беляев А.В. является ее гражданским мужем, который снимал в аренду комнату в секционной квартире по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе (<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>), ей позвонил Беляев А.В., после чего в состоянии алкогольного опьянения приехал к ней на работу, сказал, что подрался со своим соседом, так как заступался за свою соседку, и скорее всего убил его. Также Беляев А.В. дал ей сотовый телефон, в котором не было сим-карты. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она вышла из магазина на улицу, где ее ждал Беляев А.В., который по дороге до ее дома рассказал, что рано утром он зашел в комнату своего соседа, увидел, что тот мертв, испугался, поэтому с целью скрыть следы преступления поджег его.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется комната № расположенная в секционной квартире <адрес> которую он с декабря 2015г сдавал в аренду Беляеву А.В. Со слов Беляева А.В. ему (свидетелю) было известно, что он собирался проживать в указанной комнате со своей сожительницей, однако, ее он (свидетель) никогда не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему (свидетелю) позвонила соседка по секции, которая сообщила, что в квартире произошел пожар, погиб жилец комнаты № – ФИО15. Он (свидетель) позвонил сыну погибшего, сообщил о случившемся, после чего приехал по адресу, где увидел следы пожара и труп ФИО15 Причины пожара и обстоятельства смерти ФИО15 ему не известны. С ФИО15 он (свидетель) был знаком, знал, что тот злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что с середины ДД.ММ.ГГГГ она проживает в комнате <адрес>. В комнате № указанной квартиры проживал мужчина пожилого возраста, данные которого она узнала впоследствии - ФИО15 С последним она (свидетель) знакома не была, каких-либо отношений с ним не поддерживала, видела его за период проживания всего несколько раз, когда тот выходил из своей комнаты в туалет или на общую кухню квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она зашла покурить в общую кухню квартиры, где встретила ФИО15 который стал спрашивать ее давно ли она переехала, а также задавать другие вопросы на общие темы. Она ответила ему, что живет в указанной квартире не так давно, кроме того развелась с мужем. В ответ на ее слова ФИО15 предложил ей вступить с ним в половой акт, после чего ей стало смешно, так как, учитывая возраст ФИО15 говорить подобные вещи было неуместно. Она докурила, после чего ушла в свою комнату, не вступая в дальнейшие разговоры с ФИО15 По состоянию ФИО15 она не поняла, находился он в состоянии алкогольного опьянения или нет, так как знала его плохо, к тому же старалась не обращать на него внимания. В тот же день, примерно около 17-18 часов, она снова пошла в общую кухню квартиры, где встретила соседа из комнаты № Беляева А.В. Они с Беляевым А.В. недолго побеседовали, распили совместно небольшое количество алкогольного коктейля, она рассказала ему о произошедшей встрече и разговоре с ФИО15 Указанный разговор с Беляевым А.В. был больше в шуточной форме, идти и высказывать претензии ФИО15 она Беляева А.В. не просила. Беляев А.В. в ответ на ее историю также посмеялся, после чего они разошлись по своим комнатам. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 21-22 часов, каких-либо криков или громкого шума ночью не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут она вышла из дома, закрыв дверь комнаты и общую дверь секции на замки. Запаха гари или других признаков возгорания она не чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она (свидетель) приехала домой с ночных рабочих смен, почувствовала стойкий запах гари в квартире, стала пытаться выяснить, что произошло, после чего от кого-то из соседей узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № произошел пожар, а также убийство ФИО15 в котором подозревают Беляева А.В. Обстоятельства произошедшего убийства и пожара ей неизвестны (том № 2, л.д. 14-16).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 допрошенный в судебном заседании, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он как старший пожарный ПЧ № 8 находился на дежурстве, когда около 9 часов поступило сообщение о пожаре, происходящем по адресу: <адрес> куда им было направлены пожарные с целью проверки информации, а также ликвидации возгорания. После того, как сотрудники пожарной части прибыли по вышеуказанному адресу, ими было сообщено о действительном задымлении в квартире, а также о принудительном вскрытии двери секционной квартиры, о чем им (СВИДЕТЕЛЬ 4.) было сообщено в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Через некоторое время от сотрудников пожарной части поступила информация об обнаружении трупа жильца одной из комнат указанной секционной квартиры. Впоследствии, по прибытию следственно-оперативной группы по указанному адресу, был установлен криминальный характер смерти погибшего, а именно наличие у него колото-резаных ран в области шеи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут в дежурную часть поступило сообщение из пожарной части № 8 о том, что по адресу: <адрес> происходит пожар (том № 1, л.д. 14);

- рапортом помощника начальника караула ПЧ № 8 ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 13 минут два отделения прибыли по сообщению о возгорании по адресу: <адрес>, где обнаружили, что из оконных проемов квартиры на четвертом этаже идет дым, в помещении подъезда задымления обнаружено не было, входная дверь в секцию № где находилась горящая квартира, была заперта, никто из жильцов дверь не открывал, в связи с чем дверь была открыта принудительно. Открыв дверь комнаты №, которая была не заперта, внутри был обнаружен труп мужчины, головой к порогу, а также горящие домашние вещи на площади 3 кв.м. В 09 часов 18 минут пожар был ликвидирован (том № 1, л.д. 23);

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут при помощи личного состава ФПС был ликвидирован пожар, происходивший на площади 3 кв.м. по адресу: <адрес> На месте пожара был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том №1, л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение комнаты <адрес> где обнаружен труп ФИО15., лежащий на животе, лицом вниз, с двумя колото-резаными ранами в области шеи, множественными ушибленными ранами в области лица и головы, а также ожогами задней поверхности туловища. В ложе трупа обнаружен локальный прогар в виде неправильной окружности на площади 0,8 кв.м., половые доски в районе прогара имели полное выгорание до железобетонного покрытия. В ходе осмотра места происшествия под столом был обнаружен нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, длиной клинка 12 см, согнутым посередине, на столе обнаружена пустая бутылка из-под водки «Енисей», на которой в ходе обработки дактопорошком были обнаружены следы пальцев рук. В ходе осмотра были изъяты нож из-под стола комнаты, нож из-под кровати, пожарный мусор и фрагмент ковра с очага пожара, следы пальцев рук с бутылки, расположенной на столе комнаты (том № 1, л.д. 25-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комнаты <адрес>, где были обнаружены и изъяты фрагменты деревянного табурета (том № 1, л.д. 35-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Беляева А.В. была изъята одежда, в которой он был одет в момент причинения телесных повреждений ФИО15 толстовка и трико (том № 1, л.д. 59-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета (том № 1, л.д. 52-57);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ опознал мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, как мобильный телефон, который он несколько лет назад подарил своему отцу ФИО15 (том № 1, л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 28.01.2016г и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес> два ножа, пожарный мусор, фрагмент ковра, следы пальцев рук с бутылки, фрагменты табурета; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Беляева А.В.: толстовка и трико; предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. При осмотре трико Беляева А.В. было установлено, что на лицевой стороне правой штанины, в нижней трети, спереди и сзади, имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ножа, изъятого из-под стола в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было установлено, что его клинок деформирован, согнут под углом 45 градусов. В ходе осмотра фрагментов табурета, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что один фрагмент представляет собой сидение от табурета прямоугольной формы размером 45х55 см, второй фрагмент табурета представляет собой ножку, состоящую из двух деревянных частей, скрепленных между собой гвоздями. Постановлением от 31.01.2016г все осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 63-66, 67-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, с повреждением правой наружной яремной вены с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу. Данное повреждение является прижизненным, возникло от 1-го воздействия плоского колюще-режущего орудия, под углом, имеющего в следообразующей части обух с выраженными ребрами, шириной около 1 мм, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

б) колото-резаное ранение (рана № 2) на передней поверхности шеи справа в нижней трети (без повреждения крупных сосудов) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани. Данное повреждение является прижизненным, возникло от 1-го воздействия плоского колюще-режущего орудия, под углом, имеющего в следообразующей части обух с выраженными ребрами, шириной около 1 мм в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах шеи без осложнений составляют 12-14 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью;

в) закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленной раной № 6 на фоне ссадины в правой височной области с переходом на область правой брови с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субарахноидальным кровоизлиянием на верхнелатеральной поверхности правой височной доли. Данная травма возникла прижизненно, от 1-го воздействия твердого тупого плоского предмета, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при травматическом субарахноидальном кровоизлиянии без осложнения составляет 30-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

г) ушибленные раны в теменной области справа (раны № 3 и № 4), в лобной области (рана № 5), в области спинки носа (рана № 7), в области носогубного треугольника справа (рана № 8), в подбородочной области (рана № 9), на слизистой верхней губы (рана № 10). Данные повреждения прижизненны, возникли от 7-и воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода, однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленных ранах волосистой части головы без осложнений составляют 7-10 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью;

д) кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), в левой параорбитальной области с переходом на скуловую область (1), в области правой ушной раковины (1), поверхностной раны на фоне кровоподтека в области левой ушной раковины (1), кровоизлияния на слизистой нижней губы (1), правой кисти (1). Данные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, от 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные термические изменения (обугливание и прогорание) мягких и костных тканей туловища и нижних конечностей возникли от посмертного действия пламени, что подтверждается их свойствами и отсутствием признаков прижизненности в окружающих мягких тканях. Смерть ФИО15 наступила в результате колото-резаного ранения на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, с повреждением правой наружной яремной вены с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу, осложненных массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока. После причинения колото-резаного ранения на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждениями правой наружной яремной вены смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Согласно выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составила 12-18 часов ко времени регистрации трупных явлений на месте осмотра трупа (регистрация трупных явлений происходила 28.01.2016г в 12 часов 30 минут). При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,4 промилле, в моче 1,45 промилле, что соответствует легкой степени опьянения (стадии насыщения) (том № 1, л.д. 89-105);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО15 могли быть причинены клинком ножа, изъятым из-под стола в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями. Ушибленная рана № 6 вероятнее образована в результате однократного воздействия твердого, тупого, плоского предмета, ушибленная рана № 7 вероятнее образована в результате однократного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (том № 1, л.д. 146-153);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 127 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом из-под стола в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также на трико, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Беляева А.В., установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО15 (том № 1, л.д. 134-141);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 229 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на бутылке в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. 124-129);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № 151-2-1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на образцах пожарного мусора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следов горюче-смазочных материалов, легковоспламеняющихся жидкостей или нефтепродуктов не обнаружено (том № 1, л.д. 158-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 990 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Беляева А.В. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (том № 1, л.д. 109-110);

- протоколом явки с повинной Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от которых последний умер, а также о поджоге трупа ФИО15 который он совершил ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов преступления (том № 2, л.д. 24).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Беляева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого о том, что умысла на убийство ФИО15 у него не было, телесные повреждения ножом он причинил ему лишь потому, что размахивал ножом из стороны в сторону с целью не допустить приближения к себе потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены. Исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью Беляеву А.В., отсутствии у него состояния обороны от посягательства на его жизнь или здоровье со стороны потерпевшего, и о его виновности в совершении умышленного убийства, так как нанося с силой удары в область жизненно важного органа – шеи ФИО15 подсудимый, имея физическое превосходство над потерпевшим (последнему на момент смерти было 75 лет), должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО15 не мог не понимать последствия совершаемых им ударов. Мотив совершения преступления, на который ссылается подсудимый, указывая на то, что его действия были ответной реакцией на поведение ФИО15 является способом защиты Беляева А.В., не противоречащим требованиям УК РФ и УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Беляев А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего (указанные обстоятельства, в силу «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание), принес извинения потерпевшему, последний не настаивает на строгой мере наказания, ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрацию, однако, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в судебном заседании подсудимый подтвердил, что причиной совершения им преступления явилось алкогольное опьянение), принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, что, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 625/д от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Беляев А.В. выявляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают Беляева А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Беляев А.В. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Беляев А.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Индивидуально-психологические особенности Беляева А.В. (<данные изъяты>) нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказали на него существенного влияния. Во время совершения преступления Беляев А.В. в состоянии аффекта не находился (том № 1, л.д. 172-174).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Беляева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 06.05.2016г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2016г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (трико и толстовка), уничтожить, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.