Приговор по делу № 1-471/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-471/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Козлова С.А.,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Козлова С.А., <данные изъяты>

1) 28.04.2009 года Орджоникидзевским судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ на срок 1 г. 6 м. л/св., условное с испытательным сроком 2 года.

2) 08.09.2009 года Правобережным судом г Магнитогорска по ст. 161 ч. 2 п. А, Г, 30 ч. 3 УК РФ. На срок 2 г. 6 м. л/св. Условное с испытательным сроком 1 г. 6 м.

15.01.2010 года Орджоникидзевским судом г Магнитогорска по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 2 г. 6 м. Присоединение предыдущих приговоров от 28.04.2009 и 18.09.2009, всего к отбытию 3 г. 6 м. л/св. По постановлению Каслинского /суда Челябинской области от 23.12.201 1 приговор от 28.04.2009 изменен до, г. 5 мес., приговор от 08.09.2009 изменен до 2 лет 5 мес., приговор от 5.01.2010 изменен до 2 лет 5 мес. Всего к отбытию 3 г. 5 мес. Освобожден 4.06.2013 по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

22.02.2016 в дневное время Козлов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры, расположенной по адресу пр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> правобережной части <адрес обезличен>, и испытывая личную неприязнь к О.Д.В., учинил скандал с последним. В ходе скандала, К.С.Д. имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно, с силой нанес, сидящему на диване О.Д.В. не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, и не менее одного удара ногой по голове слева, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключения эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя открытый двусторонний перелом нижней челюсти, перелом носовых костей, сотрясение головного мозга, кровоподтек (гематома) на нижнем веке левого глаза, которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия Козлова С.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<дата обезличена> около 16.30 часов К.С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке, расположенном по <адрес обезличен>, вблизи <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в правобережной части <адрес обезличен>, и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Гуренко Д.Ю. и К.В.Д. подошел к лавочке, расположенной в вышеуказанном месте, на которой сидели Гуренко Д.Ю. и К.В.Д., схватил с лавочки, и тем самым открыто похитил сумку стоимостью 500 рублей, и в которой сходились: паспорт гражданина РФ серии 75 14 <номер обезличен> на имя Гуренко Д.Ю., СНИЛС на имя Гуренко Д.Ю., без оценочной стоимости, карта банка ОAO «Сбербанк России» на имя Гуренко Д.Ю. без оценочной стоимости, на счете которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, связка ключей общей стоимостью 200 рублей, пачка сигарет «Вонд» стоимостью 70 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 26000 рублей, защитным стеклом экрана стоимостью 2000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», без оценочной стоимости, без денежных средств на счете и «Теле 2», без оценочной стоимости, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, находящейся в чехле из кожезаменителя, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Гуренко Д.Ю., которые вместе с К.В.Д. побежали вслед за К.С.Д., требовали вернуть принадлежащую Гуренко Д.Ю. женскую сумочку, но К.С.Д., не реагируя на законные требования, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно: Гуренко Д.Ю. и К.В.Д. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил Гуренко Д.Ю. ущерб на общую сумму 31670 рублей.

Указанные действия Козлова С.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Козловым С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову С.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Козлову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Козлову С.А. судом не установлено.

При оценке данных о личности Козлова С.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что подсудимый имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

Подсудимый Козлов С.А. совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Козлова С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Козлова С.А. не находит.

Поскольку Козлов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Козловым С.А. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Козлову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Козлова С.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Козлову С.А. по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания Козлова С.А. под стражей с 13 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 25.10.2016 года.