Решение по делу № 2-1249/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием истца Мигуновой Л.П.,

ответчика Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Мигуновой Л. П. к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и Ивановой О. Н. о признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Мигунова Л.П.обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> силу приобретательной давности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова О.Н.

В обоснование иска указала, что в её владении находится недвижимое имущество, а именно ### доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Указанное имущество перешло в её владение с августа 2000 года. Предыдущим владельцем данного имущества была Н, однако право собственности за ней на указанный земельный участок при жизни зарегистрировано не было. Собственниками остальных долей являются: Лопатина В.П., доля в праве ###, Науменко С.Б., доля в праве ###. Она владеет указанной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок как собственник открыто и добросовестно более 15 лет, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из её владения никогда не выбывало, с 2000 года по настоящее время она оплачивает налоги. В связи с этим обращается с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мигунова Л.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванова О.Н. против удовлетворения иска возражала, указав, что собственником спорной доли земельного участка являлась ее мама Н, которая умерла ***, она является ее наследником. Она не знала, что указанная доля в праве собственности на земельный участок принадлежала маме, поэтому ранее на него не претендовала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Лопатина В.П. и Науменко С.Б. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления главы Садового сельского Совета от *** ### Мигуновой Л.П., Лопатиной В.П. и Н был предоставлен в собственность для ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью ### га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ### от *** /л.д. 74/.

Согласно постановлению главы МО Павловское сельское поселение <...> от *** ###, жилому дому и земельному участку площадью ### кв.м., принадлежащим на праве собственности Мигуновой Л.П., Лопатиной В.П. и Н присвоен почтовый адрес: <...> /л.д. 78/.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах Мигуновой Л.П., Лопатиной В.П. и Н на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, с видом права – собственность /л.д. 76/.

По сведениям администрации муниципального образования Павловское сельское поселение правообладателем жилого дома площадью ### кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., являются Мигунова Л.П., Лопатина В.П. и Н

В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок Лопатиной В.П. и Науменко С.Б. по ### доле в праве за каждым /л.д. 30/.

Н умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти ### ### от ***.

Из наследственного дела Н, умершей ***, усматривается, что с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратилась дочь наследодателя Иванова О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика. Согласно завещанию, Н завещала все свое имущество дочери Ивановой О.Н. На момент рассмотрения спора свидетельства о правах на наследственное имущество не выданы /л.д. 120-126/.

Истцом представлены в материалы дела документы о том, что она производит уплату налоговых платежей за земельный участок, в том числе за ### долю которая принадлежала ее сестре Н после ее смерти /л.д. 16-26/.

Согласно справке администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района ### от *** информация о том, кто осуществляет фактическое пользование земельным участком с 2000 года и в настоящее время в администрации отсутствует.

Пунктами 2,3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

По смыслу приведенных правовых норм давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании истец Мигунова Л.П. не оспаривала тот факт, что она знала о наличии у Н дочери, место ее жительства.

При наличии сведений о наследниках первой очереди к имуществу Н, невозможно владение спорным земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование Мигуновой Л.П. земельным участком с кадастровым номером ### нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на ### долю на земельный участок, принадлежавший на праве собственности наследодателю Н предусмотрены ГК РФ (главы 61-65). Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности, в том числе с учетом установленных судом обстоятельств наличия наследника первой очереди к имуществу Н, порядка перехода наследственных прав к ответчику Ивановой О.Н.

Сам по себе факт пользования земельным участком, принадлежавшим на праве собственности иному физическому лицу – Н, после ее смерти, не порождает для Мигуновой Л.П. право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что она в течение длительного времени пользуется земельным участком, оплачивает за него налоги, также не могут служить основанием для признания за нею права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ### ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

###