Решение по делу № 2-2785/2014 ~ М-2396/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-2785-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 сентября 2014года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Устинову Г.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Устинову Г.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОП БАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ставке 21,5% годовых для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN № В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог истца передан указанный автомобиль. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 16 657, 88 рублей, начиная с 18.11.2013г. по 18.10.2016г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 18.06.2014 г. составляет 506 607, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 463 502, 08 рублей, сумма просроченных процентов – 40 092, 37 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 3 013, 00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 506 607, 45 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость имущества на основании залоговой стоимости в размере 483 100 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 266, 08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Устинов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Устинова Г.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Устиновым Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN № с процентной ставкой по кредиту – 21,5 % годовых.

В соответствии с разделом 5 заявления на кредитное обслуживание плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно предварительному расчету полной стоимости кредита сумма ежемесячного платежа составляет 16 657, 88 рублей.Тарифами кредитования физических лиц по программе «Автокредит» предусмотрен штраф за непогашение ежемесячного платежа в дату платежа по графику платежей в размере 15% от суммы ежемесячного платежа (не менее 300 рублей). Штраф взимается по истечении 4 дней на 5 день с момента возникновения очередной просроченной задолженности. Если в течение 4 (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности задолженность погашена, штраф не взимается.

В своем заявлении Устинов Г.П. дал согласие на заключение договора залога.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету №

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора и образовалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 18.06.2014г. составляет 506 607, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 463 502, 08 рублей, сумма просроченных процентов – 40 092, 37 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 3 013, 00 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет долга соответствует условиям договора и не подлежит изменению. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Таким образом, с Устинова Г.П. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует взыскать задолженность в размере 506 607, 45 рублей.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано транспортное средство – автомобиль марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN №

Указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 483 100 рублей согласно разделу 3 Листа 2 Заявления на кредитное обслуживание. Ответчик возражений по стоимости предмета залога не представил, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства также не имеется, в связи с чем суд соглашается с предложенной стоимостью и считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 483 100 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки автомобиль марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость в размере 483 100 рублей.

Оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору составляет 506 607, 45 рублей, а стоимость заложенного имущества – 483 100 рублей, что более 5% от залоговой стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Устинова Г.П. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 266, 08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Устинова Г.П. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 506 607, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 266, 08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN №, г\н №, принадлежащее Устинову Г.П., путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки GEELY EMGRAND FE 1, 2013 года выпуска, VIN № в размере 483 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.