Мотивированное решение от 29.10.2020 по делу № 02-0927/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2020 по иску фио к Бубеновой ( фио) фио, фио, фио (фио) фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей и по встречному иску Бубеновой (фио) фио, фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Бубеновой ( фио) фио, фио, фио (фио) фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, закреплении за фио комнаты площадью 13,8 кв.м., закреплении за ответчиками право пользования другими комнатами, места общего пользования оставить в совместном пользовании, возложить на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой) и местами общего пользования, мотивируя тем, что дата в период брака истца и ответчика Бубеновой (фио) И.Е. приобретена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. дата брак между истцом и ответчиком Бубеновой (фио) И.Е. прекращен. Истец фио не проживает в указанной квартире с осени дата, поскольку совместное пользование жилым помещением невозможно. Истцом предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, а именно: направления уведомления о принятии решения продажи доли в праве собственности на жилое помещение, продажи квартиры, проведена экспертная оценка стоимости квартиры как в целом, так и выделяемой доли. Однако достигнуть соглашение с ответчиками не удалось. В указанном жилом помещении истец с ответчиками проживал до дата. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в проживании в жилом помещении.

Ответчики Бубенкова (фио) И.Е., фио, фио, не согласившись с исковыми требованиями фио,, обратились в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с которым просили выделить в пользование фиоЕ, фио комнату № 3 площадью 11,4 кв.м., в пользование фио и членов ее семьи – комнату № 1 площадью 13,8 кв.м., в пользование фио и ответчика фио комнату № 2 площадью 18,7 кв.м.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении встречного иска отказать. Также в судебном заседании пояснил, что истец фио не проживает в спорном жилом помещении, не знает о сложившемся порядке пользования жилым помещением, в настоящее время фио не является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности на жилое помещением, расположенное по адресу: адрес, поскольку произвел отчуждение указанной доли путем дарения супруги фио

Ответчики фио (фио) И.Е., фио, фио (фио) Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом . Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск фио не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал, встречный иск просил удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав представителей истца ответчиков по основному и встречному искам,  исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования как фио, так и встречные исковые требования Бубеновой (фио) И.Е., фио, фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчиков по основному и встречному искам,  представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 81.4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., состоящее из трех изолированных комнат № 1 площадью 13,8 кв.м., № 2- площадью 18,7 кв.м., № 3 – площадью 11,4 кв.м., кухня 10,3 кв.м.

Правообладателями права общей долевой собственности на основании договора № 2267-МС/04 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от дата фио, фио (фио) Л.И., фио, фио (фио) И.Е., по ¼ доли каждый, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права.

дата брак между фио и фио (после изменении фамилии Бубеновой) И.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата, о чем дата отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака № 510, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

фио дата вступил в брак с фио, о чем дата отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № 1232. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – фио, жене – фио.

дата, между фио (даритель) и фио (одаряемой) заключен договор дарения, в соответствии с которым, даритель передал в дар одаряемой, а одаряемая приняла в дар всю принадлежащую дарителю ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являются: фио (фио) И.Е., фио, фио (фио) Л.И., фио

фио в связи с отчуждением доли в праве собственности на жилое помещение, в настоящее время с дата не является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно единого жилищного документа, выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в жилом помещении по месту жительства имеют регистрацию – фио (фио) И.Е., фио, фио (фио) Л.И., фио, паспортные данные.

фио в указанном жилом помещении не имеет регистрации по месту жительства с дата в связи с переездом в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и закреплении за фио комнаты площадью 13,8 кв.м., истец, не имея регистрации по месту жительства в указанной квартире с дата, не проживая в спорном жилом помещении с осени дата (как это указано фио в исковом заявлении), злоупотребляет своими правами, пользуется ими недобросовестно, обращение в суд с указанным иском истца фио не направлено на защиту нарушенного права, а направлено на причинение вреда бывшей супруги и членом ее семьи, в том числе и их совместным детям, которые являются сособственниками указанного жилого помещения, поскольку фио не имел намерения пользоваться жилым помещением, так как совместно с иском представлены копии заявлений, в которых выражал намерение произвести отчуждение принадлежащей ему ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и предлагал сособственникам жилого помещения воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве собственности на жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что после отчуждения фио доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес фио не является правопреемником фио в спорных правоотношениях, поскольку в силу действующего законодательства вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть заявлен только собственниками имущества, в отношении которого заявлены требования, фио, как новый правообладатель права собственности на долю в праве собственности на указанное жилое помещение не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, фио не обращалась к другим сособственникам жилого помещения по вопросу определения порядка пользования жилым помещением. Предложенный фио в исковом заявлении порядок пользования жилым помещением, в связи со сменой собственника жилого помещения, не может рассматриваться как отсутствие достижения соглашения о порядке пользования жилым помещением между всеми сособственниками жилого помещения. Заключением между фио и фио сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, фио прекратил все права и обязательства  в отношении права пользования жилым помещением, а у фио и других сособственников жилого помещения возникли новые права и обязанности в отношении объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности имущества в виде жилого помещения, в том числе и по определению конкретного порядка пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время не существует нарушенного права фио в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности по владению, пользованию и распоряжению, которые возникают с момента возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц, учитывая, что в настоящее время фио не является правообладателем права собственности на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, истец фио не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу, что не существует нарушенного права фио, подлежащего судебной защите, и считает, что исковые требования фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 13,8 кв.м., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу фио произвел отчуждение ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и в настоящее время правообладателем права собственности на жилое помещение , ¼ доли в праве собственности является фио, учитывая, что порядок пользования жилым помещением может быть определен только между его собственниками, принимая во внимание, что фио (фио) И.Е., фио, фио (фио) Л.И. не уточнили исковые требования, суд приходит к выводу, что встречный иск также не подлети удовлетворению, поскольку в связи с изменением состава правообладателей права общей долевой собственности на жилое помещение, предложенный Бубеновой (фио) И.Е., фио, фио (фио) Л.И. порядок пользования жилым помещением не может быть принят как доказательство, подтверждающий отсутствие достижения между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суд приходит к выводу, что исковые требования как фио, так и Бубеновой (фио) И.Е., фио, фио (фио) Л.И. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ( ░░░) ░░░, ░░░, ░░░ (░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: