Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23944/2014 от 14.10.2014

Судья Котоусова В.Л. Дело № 33-23944/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя МУ МВД России «Ногинское» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Фомичева В. В. к МУ МВД России «Ногинское» о признании права собственности на транспортные средства, об обязании зарегистрировать транспортные средства в установленном законом порядке и выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.

объяснения представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> – Ахтырской О.В., представителей МУ МВД РФ «Ногинское» - Тимахова И.А., Зайцевского С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фомичев В.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское» о признании за ним права собственности на транспортные средства, об обязании зарегистрировать транспортные средства в установленном законом порядке и выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свои требования мотивировал тем, что он занимается коллекционированием старинной техники, созданной в порядке индивидуального творчества.

После обращения в органы ГИБДД МВД России в <данные изъяты> с просьбой выдать документы о регистрации собранных им транспортных средств, ему было отказано в связи с тем, что необходимо наличие паспортов транспортных средств.

Учитывая, что он не имеет возможности иным образом подтвердить свое право собственности на вновь изготовленные в порядке индивидуального творчества транспортные средства и получить на них паспорта транспортных средств, просит суд: признать за ним право собственности на автомобили:

- ГАЗ-А 1932 года выпуска, № двигателя А4505346, № рамы А4505346,

- ГАЗ-А 1933 года выпуска, № двигателя 3955840, № рамы 3955840,

- Ford Т Roadster 1914 года выпуска, цвет черный, № двигателя С 59867, № рамы С 59867,

- Ford A Speedster 1925 года выпуска, цвет синий, № двигателя 804330, № рамы 804330,

- Ford A Speedster 1928 года выпуска, цвет черный, № двигателя А2754665, №

- рамы А2754665,

- Ford A Speedster 1929 года выпуска, цвет красный, № двигателя А4065587, № рамы А4065587,

- Ford Т Pick up 1920 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя 837867, № рамы 837867,

-     Ford Т Speedster 1916 года выпуска, № двигателя 3200884, № рамы 3200884,

- Ford Т Delivery 1916 года выпуска, цвет черный, № двигателя А 1402423, № рамы А 1402423,

-Ford Т Delivery 1919 года выпуска, цвет коричнево-белый, № двигателя А2854809, № рамы А2854809;

обязать ответчика зарегистрировать за истцом указанные автомобили в установленном законом порядке и выдать паспорта транспортных средств и свидетельства о их регистрации.

В судебном заседании представитель истца Фомичева В.В. - Дацюк Д.А. исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» исковые требования истца не признал и пояснил, что приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> абзацами 2, 3 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации АМТС и прицепов к ним запрещается регистрация транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации, в том числе из составных частей и конструкций. Транспортное средство отнесено к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами, их предмета, представляющих повышенную опасность для жизни здоровья и имуществу третьих лиц, и подлежат регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства. Согласно п.1 приказа <данные изъяты> МВД России, Минпромэнерго России, и Минэкономразвития России от <данные изъяты> «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются на полнокомплектные автомобили с рабочим объемом работы двигателя 50 см и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что Фомичевым В.В. на договорной основе, на производственной базе ООО «Национально-патриотического музея «Боевое братство», расположенной в <данные изъяты> городского округа Черноголовка, было собрано 8 автомобилей марки «Ford» и 2 автомобиля марки «ГАЗ» 1909 - 1936 годов выпуска. Основные агрегаты машин покупались и ввозились по его поручению доверенными лицами из-за границы, что подтверждается таможенными

декларациями.

Законность ввозимых запасных частей для указанных машин подтверждается существующими письмами Министерства культуры Российской Федерации, в соответствии с которыми запчасти к автомобилям марки «Ford» 1909-1936 годов выпуска относятся к категории культурных ценностей, с приложением списка предметов ввозимых в Российскую Федерацию.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и проанализировав правовые нормы, судебная коллегия полагает, что конструктивные элементы, из которых собраны спорные автомобили, не прошли установленной законом процедуры сертификации и оценки для подтверждения их безопасности.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от <данные изъяты> N 1001) (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Пунктом 66 Технического регламента установлено, что оценка соответствия единичных транспортных средств, проводимая только в отношении полнокомплектных транспортных средств, перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 настоящего Технического регламента.

Согласно п. 74 Технического регламента, по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного, транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением N 15 к настоящему Техническому регламенту.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что транспортные средства истца после их сбора на производственной базе ООО «Национально-патриотического музея «Боевое братство», расположенной в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, были исследованы лицом, аккредитованным для выполнения работ по оценке соответствия транспортных средств требованиям технического регламента, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. В приложенных к исковому заявлению заключениях специалиста эти вопросы не рассматривались.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество было приобретено Фомичевым В.В. на законных основаниях и впоследствии создано для себя, нарушений законодательства при создании данного имущество судом не установлено, не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как

на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" содержится понятие "единичное транспортное средство", которым является транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что собранные автомобили Фомичева В.В. подпадают под определение "единичное транспортное средство", в связи с чем, согласно требованиям Технического регламента, должны пройти процедуру оценки соответствия требованиям безопасности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимых документов, достоверно подтверждающих соответствие собранных транспортных средств требованиям безопасности, заявитель в регистрирующий орган не представил, в связи с чем основания для производства соответствующих регистрационных действий отсутствовали. Не представлено таких документов и судам первой и второй инстанции.

Принимая во внимание, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомичева В.В. к МУ МВД России «Ногинское» о признании права собственности на транспортные средства об обязании зарегистрировать транспортные средства в установленном законом порядке и выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства – отказать.

Председательствующий

Судьи