Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2015 от 03.09.2015

Дело №2-5200/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 г.                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием адвоката Лабузовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В.А. к Администрации <адрес>, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лазаренко Л.П. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Леонтьевым В.А. и ФИО3 действительным, признании права собственности на жилой дом, производства регистрации перехода права собственности; встречному иску Лазаренко Л.П. к Администрации <адрес> об определении доли в праве совместно нажитого недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации <адрес>, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лазаренко Л.П. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Леонтьевым В.А. и ФИО3 действительным, признании права собственности на жилой дом, производства регистрации перехода права собственности. В обосновании иска Леонтьев В.А. указывал на то, что жилой дом лит. «А,а», обшей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> числится на праве собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с постройками № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что он по письменному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный жилой дом за 100 000 руб. Продавцом от имени ФИО5 по данному договору являлась ФИО4, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что с момента заключения договора, недвижимость вместе с документацией была передана в его пользование, он несет расходы, связанные с содержанием домовладения. Деньги за проданный дом получила в полном объеме ФИО4, о чем собственноручно расписалась в договоре купли-продажи. Истец указывало в иске, что ответчик уклоняется от регистрации договора в установленном порядке.

    На основании изложенного, истец просил суд: признать действительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО3; признать за собой право собственности на жилой дом лит. «А,а», обшей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3).

    Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Леонтьева В.А. к ФИО3, 3-е лицо: ФИО4 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом. Суд постановил решение в соответствие с которым, признал действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующей в интересах ФИО3 и Леонтьевым В.А.; признал за Леонтьевым В.А. право собственности на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. От имени ответчика в суде выступала адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в суде признала иск Леонтьева В.А. в полном объеме (л.д.40-41).

    Лазаренко Л.П. подала в суд заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что она состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими за совместные средства был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, собственность на который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана за Леонтьевым В.А.

Однако, указывает Лазаренко Л.П. на момент вынесения решения суда её бывший супруг был мертв, согласно справке о смерти он умер ДД.ММ.ГГГГ и тело ФИО5 было выдано Леонтьеву В.А. для захоронения. Таким образом, истец по иску не мог не знать о том, что ответчик мертв.

В настоящее время заявитель решила оформить право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и случайно в интернете на сайте Шахтинского городского суда обнаружила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о смерти бывшего супруга заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просила суд: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.46-47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лазаренко Л.П. было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.83-84).

При новом рассмотрении, истец частично изменил первоначальные исковые требования. Помимо изложенного выше, также указывает на то, что в связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ он не может зарегистрировать переход право собственности на приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом. Просил суд: признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3; произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом от ФИО3 к нему, без участия ФИО3 (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ истец частично уточнил исковые требования и в окончательном варианте сформулировал их в том виде, как указано ниже. Просил суд: признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Леонтьевым В.А. и ФИО3; признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к нему на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без участия ФИО3 (л.д.130).

Лазаренко Л.П. подала встречный иск к Администрации <адрес> об определении доли в праве совместно нажитого недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю жилого дома. В обосновании встречного иска Лазаренко Л.П. указывает на то, что она вступила в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в брак в котором прожила с ним до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Лазаренко был расторгнут. Лазаренко Л.П. получила свидетельство о расторжении брака. Истица указывает во встречном иске, что в период брака ими на совместные денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на супруга. ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг умер. Наследников после его смерти нет. Истца указывает во встречном иске, что в настоящее время она желает оформить право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе. На основании изложенного, просит суд: определить долю в праве собственности в совместно нажитом имуществе, установив, что ей принадлежит право на ? долю в жилом <адрес>; признать за ней право собственности на указанную ? долю (л.д.93-94).

    Леонтьев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.153), в суд не явился, причины неявки суде не известны. Суд полагает во избежания затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Леонтьева В.А. – Осетрова О.С., действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать, применив срок исковой давности к встречным требованиям (л.д.105).

Лазаренко Л.П. и адвокат Лабузова Н.Ю., действующая в интересах доверителя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) в судебном заседании просили суд отказать в иске Леонтьеву В.А. в полном объеме по тем основаниям, что договор ФИО3 не подписывался, он не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано. Встречный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку жилой дом был приобретен в период зарегистрированного брака за совместные денежные средства. О нарушении своих прав истица по встречному иску узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для зашиты права ею не нарушен.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку договор не отвечает необходимым условиям, установленным законом для договоров купли-продажи недвижимости (л.д.154).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него денежных средств. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, а также соответствие договора требованиям закона.

Истцовая сторона полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Леонтьевым В.А. должен быть признан судом действительным.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований и заключения договора купли-продажи спорного жилого дома истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности за ФИО3, продала Леонтьеву В.А. дом, расположенный по адресу <адрес>. В счет оплаты получила от покупателя деньги в сумме 100 000 рублей. В расписке указано, что деньги получила, претензий не имеет (л.д.104).

Описания недвижимого имущества, позволяющего определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Иных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома в дело не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют считать договор заключенным, поскольку в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Часть 2 статьи 554 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из данных положений следует, что только собственник объекта недвижимости вправе распоряжается имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости распорядился не собственник, а ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ При этом в тексте доверенности отсутствуют правомочия на продажу именно жилого дома <адрес> (л.д.156).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,79).

Доводов о том, что мешало ФИО3 с момента заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) в течение более двух лет до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) заключить надлежащий договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, истцовая сторона суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, дает оценку представленным в дело доказательствам, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания сделки действительной и признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом, суд исходит из того, что в предусмотренном законом порядке сделка по купле-продаже жилого дома с надлежащим собственником заключена не была, а представленная в дело расписка не может быть принята в качестве основания для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество, поскольку ФИО4, выдавшая расписку и получившая денежные средства, не являлась собственником спорного жилого дома, в связи с чем, не имела права на его отчуждение.

Встречный иск Лазаренко Л.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и оспаривается истцовой стороной, что жилой дом <адрес> был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного с Лазаренко Л.П. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) брака, что подтверждается копией договора купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.49,52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом и хозяйственные строения в домовладении <адрес> были приобретены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период зарегистрированного брака на совместные с супругой денежные средства, указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью с Лазаренко Л.П., несмотря на то, что зарегистрировано на праве личной собственности за одним ФИО3

Таким образом, встречный иск Лазаренко Л.П., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы истцовой стороны о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае Лазаренко Л.П. узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала о вынесенном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по спорному домовладению.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Леонтьева В.А. к Администрации <адрес>, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лазаренко Л.П. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Леонтьевым В.А. и ФИО3 действительным, признании права собственности на жилой дом, производства регистрации перехода права собственности – отказать; встречный иск Лазаренко Л.П. к Администрации <адрес> об определении доли в праве совместно нажитого недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить.

Признать жилой дом лит. «А,а», обшей площадью 29,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом Лазаренко Л.П. и ФИО3.

Признать за Лазаренко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «А,а», обшей площадью 29,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска предпринятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальным подразделениям (отделам) совершать регистрационные действия в отношении жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 24 ноября 2015г.

Мотивированное решении изготовлено 24 ноября 2015г.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья:                И.В. Семцив

Секретарь:                Е.Н.Чернова