Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2015 от 30.04.2015

                                                                                                                    № 1-177/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                    05.06.2015 г.

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи                            Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновска     Шикина С.С.,

подсудимого        Сысолятина С.М.,

защитника         адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940, выданное 20.02.2009 года, и ордер № 07 от 07.04.2015 г.,

при секретаре     Антоновой А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысолятина С.М. <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 07.04.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление Сысолятиным С.М. было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

06.04.2015 г. около 21 часа Сысолятин С.М.    находился в <адрес> вместе с хозяйкой указанной квартиры – ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на нее. С целью реализации этого умысла Сысолятин С.М., находясь в кухне указанной квартиры, напал на ФИО1 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ей один удар кулаком по голове. От полученного удара ФИО1 испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол и на несколько минут от боли потеряла сознание. После того, как потерпевшая пришла в себя, в продолжение своего преступного умысла Сысолятин С.М. высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также потребовал передать ему все находящееся у нее имущество, и в подтверждение высказанных угроз вновь применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов кулаками по телу, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, а затем кухонный нож, который он взял на кухне указанной квартиры и использовал его в качестве оружия, приставил к горлу потерпевшей, и вновь высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему все имеющееся у нее ценное имущество.

На незаконные требования Сысолятина С.М. ФИО1 ответила правомерным отказом и попыталась оказать ему сопротивление, уворачиваясь от его противоправных действий, в результате чего ей указанным выше ножом были причинены резаные раны на левом предплечье и на тыльной поверхности левой кисти.

После этого, продолжая разбойное нападение, Сысолятин С.М. вновь незаконно потребовал от ФИО1 передачи ему находящихся при ней ювелирных украшений, на что потерпевшая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый продолжал удерживать нож возле ее горла, сняла с себя и передала подсудимому золотые серьги с рубином 585 пробы весом 4,55 грамм стоимостью 4325 рублей, золотую цепочку плетения «Бисмарк» 585 пробы весом 3,47 грамм стоимостью 2949 рублей 50 копеек с золотым кулоном в виде иконки 585 пробы весом 0,78 грамм стоимостью 663 рубля.

Затем в продолжение своих противоправных действий, направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, Сысолятин С.М. с целью удержания похищенного, продолжая угрожать ножом, который он продолжал держать у ее горла,    со значительной силой нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу и один удар кулаком по телу, после чего, продолжая высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел планшетом марки Digma модель HT7070 MG стоимостью 2 365 рублей 50 копеек.

В доведение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, Сысолятин С.М. высказал в адрес потерпевшей ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае ее обращения за помощью к сотрудникам полиции, и, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 10 303 руб., с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сысолятина С.М. потерпевшей ФИО1 были причинены следующие повреждения: 1) кровоподтеки на подбородке слева с переходом в подчелюстную область, в области тела грудины на уровне 3-го ребра, на передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-3-4 и 5 межреберьях; 2) поверхностная резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в средней трети; поверхностная резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, идущая от средней трети 2-й пястной кости, захватывающая пястно-фаланговый сустав 2-го пальца. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Подсудимый Сысолятин С.М. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 06.04.2015 г. около 15 час. 30 мин. около <адрес> познакомился с двумя женщинами, которые пригласили его в гости к их подруге, куда шли и сами. При этом он видел у них спиртное, и одна из них по имени ФИО1 оставила ему номер своего сотового телефона. Освободившись около 17 часов, он позвонил ФИО1, и та подтвердила свое приглашение и назвала адрес, куда ему надо было прийти: <адрес>. Когда он пришел туда, увидел трех женщин, которые распивали спиртные напитки, и одной из них была потерпевшая ФИО1. Он с ними выпил только две рюмки водки. Около 20 часов две женщины ушли из квартиры в магазин, а он остался с ФИО1, вместе с которой он сначала вышел на кухню покурить, а затем они вдвоем перешли в комнату, где ФИО1 предложила ему сходить в магазин за спиртным, но он ответил отказом, т.к. у него не было денег. Затем ФИО1 легла на диван и почему-то стала его оскорблять, в том числе обозвала грубым нецензурным словом, которое его очень сильно оскорбило. Разозлившись на нее за это, он подошел к ней и, присев на диван, нанес ФИО1 2-3 удара кулаком в область подбородка, отчего у нее пошла кровь. После этого он сходил на кухню, попил воды, и решил уйти из квартиры. Одевшись, он попросил ФИО1 закрыть за ним дверь, а в ответ вновь услышал оскорбления в свой адрес. Тогда он, чтобы она замолчала, взял со стола в комнате нож, присел к ней на диван и, приставив его лезвие к ее горлу, тоже стал ее оскорблять. В тот момент он клинком ножа подцепил висящую у нее на шее золотую цепочку, и сказал, чтобы она снимала с себя все золотые украшения. Сделал это для того, чтобы ее успокоить таким образом. После этих слов он встал с дивана, а ФИО1 сняла с себя золотую цепочку и золотые сережки и сама передала их ему. Нож в тот момент он уже держал в левой руке внизу и больше им не угрожал. Его интересовало только то, почему она его стала оскорблять, и для этого он сел к ней на диван, после чего нанес ей еще 2-3 удара, однако куда попал, уже не помнит. Увидев на диване планшет, он забрал и его, и вместе с зарядником, который он взял на стенке, сложил в полиэтиленовый пакет. 100 рублей он не видел и не похищал. Со стола он забрал 4 рюмки, которые вместе с ножом тоже положил в пакет, чтобы не оставлять в квартире отпечатки пальцев. Перед уходом планшет положил за пояс и потом ушел из квартиры. Рюмки и нож на улице выбросил в мусорку. Когда он шел в сторону магазина «<адрес>», ему позвонила потерпевшая и прокричала ему, что он за все ответит. В тот же день похищенные ювелирные украшения сдал в ломбард. В содеянном чистосердечно раскаивается. Не признает разбойное нападение на ФИО1, т.к. фактически удары стал ей наносить в ответ на ее оскорбления, а умысел на хищение имущества у него возник после того, как уже перестал ее избивать.

    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 06.04.2015 г. к ней в гости пришла ее подруга ФИО3, вместе с которой была ранее ей незнакомая ФИО2 Втроем они решили немного отдохнуть у нее в квартире, и выпили немного водки. Около 17 час. к ней домой пришел ранее ей незнакомый Сысолятин С.М., с которым ФИО3 и ФИО2 познакомились, когда шли к ней в гости. Вчетвером они продолжили распивать спиртные напитки. Он вместе с ФИО1 выходил на кухню покурить, и в процессе беседы у них, как она поняла, проявилась обоюдная симпатия. Поскольку она женщина незамужняя, и Сысолятин С.М. ей тоже представился вдовцом, она решила воспользоваться этим моментом. ФИО3 и ФИО2 она сказала, чтобы они уходили от нее. Без каких-либо опасений они сразу ушли. Когда они уже вышли из квартиры, она подошла к окну на кухне, чтобы закрыть жалюзи, т.к. квартира расположена на 1-м этаже. Когда она разворачивалась от окна, то неожиданно почувствовала резкий удар рукой по лицу (в челюсть), отчего сразу потеряла сознание. Очнулась уже в тот момент, когда находилась в коридоре своей квартиры в «полусидячем» положении, и чувствовала сильную боль в области нанесенного ей удара. Сысолятин С.М. сначала на ее вопросы ничего не отвечал, а продолжил ее бить, нанеся около 5-ти ударов по левой груди. Потом он ее схватил за халат и затащил в маленькую комнату. Она громко кричала, т.к. была в шоке от его такого поведения, и подобные события для нее стали неожиданными. В ответ на ее крики он говорил, чтобы она замолчала, высказывал угрозы, и в этот момент она увидела у него в руке ее кухонный нож, но как он у него оказался, она не знает. Лезвие ножа он сначала приставил к ее горлу, при этом говоря, чтобы она замолчала, а потом стал клинком водить по телу, приговаривая, что «с каким-бы удовольствием вспорол ей живот и намотал кишки на нож». Она была напугана его такими действиями и реально осознавала реальность высказанных в ее адрес угроз, т.к. ей никто не мог оказать помочь. В этот момент Сысолятин С.М. также спросил про имеющиеся в квартире ценности и, увидев у нее ювелирные украшения, сказал их снять. Будучи напуганной действиями Сысолятина С.М., и боясь осуществления высказанных угроз в случае невыполнения его требований, она сама сняла с себя золотую цепочку с золотым кулоном и золотые серьги, и передала их ему. После этого Сысолятин С.М. завел ее в зал, где с дивана забрал планшет, а из розетки вытащил зарядник, со стенки забрал 100-рублевую купюру. Все эти свои действия он сопровождал постоянно высказываемыми угрозами в адрес ее жизни и здоровья, которые она в тот момент реально боялась, потому что поведение Сысолятина С.М. было крайне агрессивным. Затем он сказал ей, чтобы она на следующий день сняла со сберкнижки все хранившиеся там деньги, и чтобы она их положила в «мусорку» около одного из киосков в районе троллейбусного кольца, и очень подробно описал ей, куда именно надо было положить эти деньги.     Будучи очень сильно напуганной, она соглашалась с Сысолятиным С.М., и боялась ему что-либо возразить. Перед уходом он положил 4 рюмки, из которых они пили спиртное, и пепельницу с окурками в пакет, как она поняла, для того, чтобы не оставлять своих следов; нож он положил за пояс и ушел. Похищенные украшения он положил в карман одежды. Она была сильно напугана и не знала, что делать. И только когда она позвонила соседке и та пришла к ней, то немного успокоилась, и сразу позвонила в полицию. Также она позвонила ФИО3 и ФИО2, которые сразу пришли к ней, и она им рассказала, что с ней произошло. Когда они остались вдвоем с Сысолятиным С.М., она в его адрес никаких оскорблений не высказывала, т.к. надеялась, что между ними будут совершенно другие отношения. Уверена, что все его действия были направлены на совершение разбойного нападения на нее, для чего он заранее и взял нож. Как ей были причинены резаные раны, она сказать не может, но не исключает, что это мог сделать Сысолятин С.М. ножом, который он держал в руке, в тот момент, когда она ему оказывала сопротивление.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах, при которых вечером 06.04.2015 г. к ней домой пришел Сысолятин С.М., с которым они сами познакомились в тот момент, когда шли в гости к ФИО1, а также рассказали об обстоятельствах, что им стало известно со слов потерпевшей о совершенном на нее нападении, а именно о том, что Сысолятин С.М. под угрозой применения насилия и применяя такое насилие, а также используя нож, который он ей приставил к шее, завладел ее ювелирными украшениями и другим имуществом. При этом они уточнили, что около 22 час., когда они снова пришли домой к ФИО1, та была просто в шоке, была напугана, плакала, и у нее на лице и теле были синяки.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.04.2015 г. около 21 час., находясь в <адрес>, с использованием ножа совершило в отношении нее разбойное нападение, завладев при этом принадлежащим ей имуществом, а также нанесло ей телесные повреждения (т.1 л.д.3, 45, 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. – <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у Сысолятина С.М. были изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49);

- согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета Digma модель HT7070 MG, приобретенного в 2015 г., составляет 2365 руб. 50 коп.; стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 3,47 г. с плетением бисмарк составляет -2949 руб. 50 коп., стоимость кулона из золота 585 пробы массой 0,78 грамм в виде иконки составляет 663 руб. (т.1 л.д.103-106);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 1) кровоподтеки на подбородке слева с переходом в подчелюстную область, в области тела грудины на уровне 3-го ребра, на передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-3-4 и 5 межреберьях, которые были получены от воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились;

    2) поверхностная резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в средней трети; поверхностная резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, идущая от средней трети 2-й пястной кости, захватывающая пястно-фаланговый сустав 2-го пальца, которые были получены от воздействия режущего предмета. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.136-141);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала похищенный у нее планшет Digma модель HT 7070 MG (т.1 л.д. 142-144);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Сысолятина С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Его виновность в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, уличавшей его в совершенном на нее нападении, при этом она пояснила, что после нанесенного ей на кухне удара по лицу она потеряла сознание, а когда пришла в сознание, увидела в руках у Сысолятина С.М. кухонный нож, клинок которого он непосредственно приставил ей к горлу, а также водил им по телу, и высказывал при этом угрозы непосредственного применения насилия, которые потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла как реальные. После примененного насилия и подавления воли потерпевшей подсудимый похитил принадлежащее ей имущество. Эти показания потерпевшая ФИО1 подтвердила и во время очной ставки с Сысолятиным С.М.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшей ФИО1 действительно были причинены телесные повреждения, которые не причинили ей какой-либо вред. Вместе с тем, как разбой следует квалифицировать нападение с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, но в момент причинения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Именно такое насилие в момент нападения на потерпевшую и было применено Сысолятиным С.М., и его действия она оценивала реально, как опсные для жизни и здоровья.

Виновность Сысолятина С.М. в разбойном нападения на потерпевшую ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которым об обстоятельствах разбойного нападения на нее стало известно с ее слов сразу после произошедшего. Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО2 полностью согласуются с объективными доказательствами по делу – с результатами осмотра места происшествия, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у потерпевшей телесные повреждения именно в тех местах, куда со слов потерпевшей Сысолятин С.М. наносил ей удары.

Действия подсудимого Сысолятина С.М. потерпевшая ФИО1 восприняла реально, как опасные для своей жизни и здоровья, поскольку он ее сначала ударил кулаком по голове, отчего она упала и потеряла сознание, а затем, затащив ее в комнату, нанес еще несколько ударов по голове, а также схватил нож, клинок которого приставил ей к горлу, высказав при этом угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно «угрожал вспороть ей брюхо и намотает кишки на нож», в случае, если она не выполнит его требование о передаче ему ее имущества. В связи с этим суд квалифицирует действия Сысолятина С.М., как разбойное нападение.

    В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1, как и свидетели ФИО3 и ФИО2, ранее не были знакомы с подсудимым Сысолятиным С.М., между ними не было каких-либо конфликтных и неприязненных отношений не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них оснований для оговора подсудимого.

    Занятую подсудимым позицию, который виновным себя признал частично, отрицая факт разбойного нападения, суд оценивает как способ защиты и его стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Изложенные выше выводы суда основаны на совокупности объективных доказательств, которые положены в основание приговора, так как являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Судом не установлено существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по настоящему делу, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого и на юридическую квалификацию его действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Сысолятина С.М. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд квалифицирует действия Сысолятина С.М., как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку в процессе совершения противоправных действий он чередовал и применение насилия, и одновременно высказывал угрозы применения такого насилия. Поскольку в процессе совершения этих действий Сысолятин С.М. использовал нож, суд квалифицирует его действия, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сысолятин С.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих (т.1 л.д.120-121). С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а также поведения Сысолятина С.М.    в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и условия жизни его самого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Сысолятин С.М.     по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, в тоже время склонен к совершению правонарушений, состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы; по месту отбывания прежнего наказания по приговору суда характеризуется положительно, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит; ранее к административной ответственности не привлекался, но в тоже время неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Смягчающими вину подсудимого Сысолятина С.М.    обстоятельствами суд признает частичное признание им    своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие в боевых действиях в период срочной военной службы на территории среднеазиатского региона в период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Сысолятину С.М., является рецидив преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, мнения потерпевшей, которая высказалась о строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Сысолятина С.М.    возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание позволит обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, безусловное исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом данных о личности Сысолятина С.М., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку инкриминируемое по данному уголовному делу преступление Сысолятин С.М. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> г., по которому он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ст.70 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Сысолятина С.М. содержится особо опасный рецидив преступлений, а, значит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; а ее же исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом ее пояснений в суде и установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, подлежат частичному удовлетворению.

Судебные издержки в сумме 3850 руб., выразившиеся в оплате услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.06.2015 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 07.04.2015 ░., ░░ 04.06.2015 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 7 935 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ Digma ░░░░░░ HT7070 MG ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░