Решение по делу № 12-98/2013 от 08.07.2013

Дело № 12-98/2013

РЕШЕНИЕ

05 августа 2013 года п.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зуева Н.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района жалобу Зуева Н.В. на постановление ... от ...г. главного государственного инспектора ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Зуева Н.В., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ...г. главного государственного инспектора ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО4 Зуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб. без конфискации изъятого имущества.

Зуев Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой указывает, что ...г. он с ФИО5 и ФИО6 находились в лесной избушке в 300 метрах от реки ... на охоте. К ним подошли охотовед ФИО1, помощник участкового ФИО7 и инспектор рыбнадзора ФИО2 ФИО2 поинтересовался, не их ли лодка стоит на берегу и не ставили ли они сети, на что пояснили, что сетей не ставили. ФИО3 составил в отношении их протоколы за охоту в запрещенный период, в которых они расписались, других протоколов не составлялось. О привлечении к административной ответственности за нарушение лова узнал ...г. при получении постановления о назначении административного наказания. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ: не разъяснены процессуальные права, не ознакомлен с протоколом, не предоставлено право дать объяснения, сделать замечания по содержанию протокола; не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту; доказательств его вины в совершении административного правонарушения в постановлении не приведено, не дана оценка иным обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Зуев Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении и недоказанность его вины в совершении правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно протокол об административном правонарушении он составил в отсутствии Зуева Н.В., процессуальных прав ему не разъяснял, с протоколом не ознакомил, дать объяснения по обстоятельствам правонарушения не предлагал, копию протокола не вручал в связи с тем, что Зуев Н.В. на месте совершения правонарушения отрицал принадлежность ему обнаруженных в реке сетей. При обнаружении сетей в реке присутствовали государственный инспектор охотнадзора ФИО3 и помощник участкового инспектора полиции ФИО7, указанные в протоколе в качестве свидетелей, объяснения по данным обстоятельствам у них не брал, на рассмотрение должностному лицу был направлен протокол и акт изъятия сетей, изъятие сетей оформлено в отсутствие Зуева Н.В. Сети были обнаружены в реке в районе домика Зуевых, расположенного в 300 метрах от берега, на берегу реки находилась принадлежащая им лодка, Зуевы, в том числе и Зуев Н.В. находились в домике, иных граждан в районе обнаружения сетей не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ...г. при выполнении рейда совместно с государственным инспектором рыбнадзора и помощником участкового инспектора полиции ФИО7 на реке ... в районе ур... были обнаружены в реке рыболовные сети, в домике в трехстах метрах от берега реки, где обнаружены сети, находились отец и его сыновья Зуевы, в том числе и Зуев Н.В., принадлежность им сетей они отрицали, на месте обнаружения правонарушения протокол ФИО2 не составлял, процессуальные права не разъяснял, объяснения дать не предлагал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зуева Н.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств. Как установлено ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действующей до 19 мая 2013 года).

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ содержит перечень источников доказательств: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В качестве доказательств виновности Зуева Н.В. предоставлен протокол об административном правонарушении от ...г., составленный государственным инспектором ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов ФИО2.

Из указанного протокола, следует, что Зуев Н.В. ...г. в 11 часов 10 минут на ... в районе ур.... производил незаконный лов рыбы в запрещенное время в запрещенном месте на ... сетью ... O-35,улова не обнаружено, орудия лова не изымались, указанным действием нарушены п.2 ст.75, п.2 ст.77 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 ( далее -Правила).

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность Зуева Н.В. в его совершении в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется в производство по делу об административном правонарушении, Зуев Н.В., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, также может быть признано надлежащим извещением, для этого лицо, привлекаемое к ответственности, должно подписать протокол и получить на руки его копию.

Подписи Зуева Н.В. в графах о разъяснении прав и обязанностей, об отказе от объяснений, об извещении о времени и месте рассмотрения дела, о наличии заявлений, замечаний, ходатайств, о получении копии протокола, а также под самим протоколом отсутствуют, имеется запись должностного лица в конце протокола «от подписи отказался», без указания причин отказа.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Зуева Н.В. о рассмотрении дела, в представленных на рассмотрение судьи материалах не имеется.

В судебном заседании установлено, что в нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Зуев Н.В. не присутствовал и не был извещен в установленном порядке о составлении протокола, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений по обстоятельствам дела, представления замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении не направлялась лицу, в отношении которого он составлен.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ФИО2, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и свидетель ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица о назначении административного наказания, основанное на протоколе об административном правонарушении, составленном с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, является незаконным.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение процессуальных прав Зуева Н.В. на защиту, право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО4 в отношении Зуева Н.В. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зуева Н.В. удовлетворить.

Постановление ... от ...г. главного государственного инспектора ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Зуева Н.В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение главному госинспектору ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева