Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2012 ~ М-1203/2012 от 08.06.2012

-

Дело № 2-1648/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

Коновалов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Восточный» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В кредитный договор включено условие, согласно которому банк открывает заемщику Коновалову ссудный счет, за открытие которого заемщик уплачивает комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет 2 619 руб. 29 коп., также за ведение счета заемщик уплачивает комиссию в размере 1,2 % от суммы кредита, составляющей 52 285 руб. 80 коп. Таким образом, размер комиссии за открытие и ведение ссудного счета составил 54 905 руб. 09 коп., размер страховой премии составил – 480 руб. Истец полагает, что банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. В связи с чем, Коновалов В.И. просит признать п. 2.4 кредитного договора об уплате комиссии за ссудный счет недействительным и взыскать с ответчика за открытие и введение ссудного счета 55 385 руб. 09 коп., а также в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В ходе судебного заседания истец Коновалов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что не знал о том, что возможно возвратить указанную сумму, предъявив исковое заявление. О том, что данный пункт договора незаконен, он узнал от сотрудника банка, когда вносил последний платеж в июне 2012 г.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлены письменные возражения на исковые требовании, согласно которым ответчик полагает, что заемщик Коновалов В.И. в полной мере владел информацией при подписании договора. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то Коноваловым В.И. пропущен срок исковой давности. Кроме того, открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, поэтому данное условие договора не может быть признано недействительным. Требование о возврате денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному урегулированию которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителя». В части требований Коновалова В.И. о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения вреда. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных письменных возражений на исковые требования.

Суд, заслушав истца Коновалова В.И., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коноваловым В.И. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить Коновалову В.И. кредит в сумме 72619 руб. 29 коп., целевое назначение кредита – на неотложные нужды. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.И обязался также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 6). Согласно раздела Б кредитного договора (заявления о предоставлении кредита) истец обязался произвести платеж за открытие счета в размере 1,5 % от суммы кредита, при этом истцу открыт счет №. Также согласно условиям указанного договора Коновалов В.И. обязался оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2 % от суммы кредита, что составляет 871 руб. 43 коп. и страховую выплату в размере 480 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вместе с тем, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма в размере 1,2 % от размера кредита подлежит уплате ежемесячно в качестве комиссии за ведение ссудного счета и в размере 1,5 % за открытие счета.

Внесение Коноваловым В.И. на счет 871 руб. 43 коп. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, 1089 руб. 29 коп. за открытие счета и 1050 руб. за обналичивание денежных средств, не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу необоснованно полученных ответчиком денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Коновалов В.И. заключил договор ДД.ММ.ГГГГ, то удовлетворению подлежат его требования о взыскании комиссии за ведение ссудного света за три года, предшествующие подаче иска, так как Коновалов В.И. узнал о возложении на него в соответствии с кредитным договором обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в момент заключения договора, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока исковой давности. Условия договора после его заключения в указанной части не изменялись. При этом, юридическая некомпетентность заявителя не подтверждает уважительность причин пропуска срока, поскольку заключение договора заявителем осуществлялось в добровольном порядке, что не исключало обращение за юридической помощью в случае необходимости.

О пропуске Коноваловым В.И. срока исковой давности было заявлено представителем ответчика ОАО КБ «Восточный» в письменных возражениях на исковое заявление, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности в пользу Коновалова В.и. с ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 30 846 руб. 946 руб. 08 коп, согласно следующему расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым В.И. всего уплачено за ведение ссудного счета 52 285 руб. 80 коп., 1089 руб. 29 коп за открытие ссудного счета и 1050 руб. за снятие наличных денежных средств, а всего 54425 руб. 09 коп., что также подтверждается справкой об удержанных комиссиях, представленной ответчиком (л.д. 28), а также 480 руб. в качестве страхового возмещения (л.д. 43), а всего 54905 руб. 09 коп.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, то из предъявленной к взысканию суммы подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который выплачено:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету 5 228 руб. 58 коп. (л.д. 29-30);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено – 8 753 руб. 99 коп. (л.д. 30-33);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 357 руб. 15 коп. (л.д. 35-36)., а всего 18 339 руб. 72 коп.

Также не подлежит взысканию сумма в размере 480 руб., уплаченная в качестве страхового возмещения, сумма в размере 1089 руб. 29 коп. (1,5 % от суммы кредита) и 1050 руб., удержанные с Коновалова В.И. за обналичивание денежные средств и в качестве комиссии за открытие ссудного счета в связи с пропуском исковой давности. Таким образом, в пользу Коновалова В.И. необходимо взыскать 33946 руб. 08 коп. (54905 руб. 09 коп. -1089 руб. 29 коп. – 1050 руб. – 480 руб. – 18339 руб. 72 коп.).

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплачивать не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в заявленном истицей размере 2 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для наложения на ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено суду доказательств предъявления ответчику требований об устранении нарушений прав потребителя в досудебном порядке; а возложение штрафных санкций на ответчика в связи с невыполнением им действий по признанию в полном объеме требований потребителя, переданных на рассмотрение суду, противоречило бы, по мнению суда, принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, поскольку фактически предполагало бы только один вариант поведения ответчика в суде, а именно признание иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Канска следует взыскать госпошлину в размере 1418 руб. 38 коп. (1218 руб. 38 коп. с требований имущественного характера + 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коновалова <данные изъяты> к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п. 2.4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Коновалова Владимира Ильича неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в счет комиссий за ведение ссудного счета 33 946 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего взыскать 35 946 руб. 08 коп.

    В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета города Канска в размере 1418 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          К.Г. Артеменко