Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2015 ~ М-4127/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-5101/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Ключниковой Е.В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее - АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Ключниковой Е.В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, неустойки.

В обоснование иска истцом указано, что <данные изъяты> года между АКБ «Банк Москвы» и Ключникова Е.В. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям Договора Истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата <данные изъяты> года. Процентная ставка по кредиту — <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами <данные изъяты>. Договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. <данные изъяты>.). В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый Банком Заёмщику счёт. Согласно условиям Договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.<данные изъяты> Договора). Однако Ответчик не смог погасить образовавшуюся просроченную задолженность. По состоянию на <данные изъяты> года со стороны Должника имеется задолженность, с учетом начисленных процентов и неустойки, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: комиссия за ведение счета -<данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ключниковой Е.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченную задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: комиссия за ведение счета -<данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ключникова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между истцом ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Ключниковой Е.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т. е. до <данные изъяты> года.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

<данные изъяты> года истцом было направлено в адрес ответчика Уведомление о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени, штрафа) за неисполнение условий договора, данное обстоятельство подтверждается копией претензионного требования приложенного к материалам дела от <данные изъяты> года.

Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что по состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика Ключниковой Е.В. перед АКБ «Банк Москвы» составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: комиссия за ведение счета -<данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты истца суд считает правильными.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости исполнения условий Кредитного договора. В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил истцу.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» государственная пошлина пропорционально взысканной сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» просроченную задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: комиссия за ведение счета -<данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ключниковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк