Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-108/2016 от 12.01.2016

копия

Дело № 2-1444/2016

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

при участии представителя истца Лупыниной Е. Д., представителя ответчика Каширского И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М. С. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров М. С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> государственный регистрационный знак *** под управлением Сардарян Н. К., принадлежащего ООО «Строительная компания «Стройсервис», и автомобиля <***> государственный регистрационный знак *** под управлением Обвинцевой Д. А., принадлежащий Яблонской Г. И. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Сардарян Н. К., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно экспертному заключению Л. *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <***>, стоимость проведенной экспертизы <***> *** Яблонская Г. И. заключила договор уступки права требования ***, в соответствии с которым уступает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Яблонской Г. И. от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Захарову М.С. *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, необходимым пакетом документов, а также договором уступки. *** Захаров М. С. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, ***, то есть с пропуском установленного двадцатидневного срока, ответчик произвел выплату в размере <***> *** Захаровым М. С. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <***> (<***>*0,01*<***>), однако она была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с *** по *** в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, на оплату почтовых расходов <***>, на оплату государственной пошлины в размере <***>

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сардарян Н. К., ООО «Строительная компания «Стойсервис», Обвинцева Д. А., Яблонская Г. И.

Определением суда от *** произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на публичное акционерное общество «Росгосстрах» в связи с реорганизацией юридического лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Лупынина Е. Д., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Каширский И.Н., действующий по доверенности *** от ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исковые требования будут признаны судом обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, против чего стороны не возражали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> государственный регистрационный знак *** под управлением Сардарян Н. К., принадлежащего ООО «Строительная компания «Стройсервис», и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак *** под управление Обвинцевой Д. А., принадлежащий Яблонской Г. И. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Сардарян Н. К. Согласно экспертному заключению Л. *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <***>, стоимость проведенной экспертизы <***>

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель эскалатора-погрузчика <***> Сардарян Н. К. не обеспечил постоянный контроль за движением, начал совершать поворот налево из крайней правой полосы и допустил столкновение с автомобилем «<***>

Как следует из объяснения Сардарян Н. К., имеющегося в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, третье лицо Сардарян Н. К. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Сардарян Н. К. в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует и подтверждается представителем ответчика, что обязательная автогражданская ответственность Сардарян Н. К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника.

*** Яблонская Г. И. заключила договор уступки права требования ***, в соответствии с которым уступает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Яблонской Г. И. от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Захарову М.С., о чем в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено уведомление от ***.

*** Захаров М. С. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <***> *** Захаровым М. С. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, так как страховая выплата была произведена с пропуском установленного двадцатидневного срока.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами было получено страховой компанией ***, страховое возмещение было выплачено *** в сумме <***>

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты на день осуществления страховой выплаты, то есть по ***. Количество дней просрочки за период с *** по *** составляет <***> дней. Расчет неустойки: <***> х 0,01 % х <***> день = <***>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для определения характера нарушения, его причин и последствий для истца, а также учитывая, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности, суд полагает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до <***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере <***>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке претензии и других документов в связи с наступлением страхового случая в сумме <***>, поскольку представить ответчику результаты проведения независимой экспертизы в случае не согласия с размером ущерба, определенном на основании экспертизы страховщика, является прямой обязанностью потерпевшего, представитель истца проживает на территории г. Екатеринбурга, никаких препятствий в подаче документов лично не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 3.1 – 3.4 договора на оказание юридической помощи *** от ***, заключенного между П. и Захаровым М. С., стоимость услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в суде составляет «<***>» оплата всей суммы подтверждена квитанцией ***.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, однако не участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере <***>

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Захарова М. С. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Захарова М. С. неустойку в размере <***>, судебные расходы в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>