Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 02.06.2021

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бусаркиной Нины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бусаркиной Нины Васильевны к ТСЖ «Самарский Арбат» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бусаркиной Н.В. к ТСЖ «Самарский Арбат» о защите прав потребителя отказано.

Истец Бусаркина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что ответчик за период с января 2019 г. по август 2020 г. начислил истцу членские взносы в размере 22 212,40 рублей, что подтверждается квитанциями за коммунальные услуги, тогда как Бусаркина Н.В. членом ТСЖ «Самарский Арбат» не является. В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика дала пояснения о том, что тариф 12,21 рублей установлен на содержание жилья, указанная сумма не является членским взносом. По мнению истца, ТСЖ «Самарский Арбат» не содержит многоквартирный дом в надлежащем состоянии, что подтверждается судебными актами, предписаниями Государственной жилищной инспекции Самарской области, органов прокуратуры.

В судебном заседании представитель Бусаркиной Н.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ТСЖ «Самарский Арбат» действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просила оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно материалам дела, Бусаркина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Самарский Арбат».

На общем собрании членов ТСЖ «Самарский Арбат» было принято решение расторгнуть договор с управляющей компанией <данные изъяты>» и перейти на самостоятельное обслуживание ТСЖ на условиях установления членского взноса в размере 12,21 рубль за 1 кв.м. площади помещения и годового фонда оплаты труда сотрудников ТСЖ в размере 998 400 рублей.

Таким образом, управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Самарский Арбат».

Собственники помещений многоквартирного дома по указанному адресу, решением общего собрания членов ТСЖ установлена величина членских взносов в размере 12,21 рубль за 1 кв.м. площади помещения как обязательного платежа, связанного с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данное решение распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение об установлении величины членских взносов в размере 12,21 рубль за 1 кв.м. площади помещения было принято на основании проекта сметы, что отражено в протоколе собрания. Проект сметы был принят членами ТСЖ для оценки величины расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и установления величины членских взносов, то есть платы за содержание и ремонт помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 кв.м. общей площади помещения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался тем, что величина членских взносов в размере 12,21 рубль за 1 кв.м. площади помещения была утверждена Общим собранием членов ТСЖ исходя из общей площади помещений собственников, равной 8 179 кв.м., то есть при определении величины членских взносов учитывались площади всех помещений собственников в многоквартирном доме. Истец своевременно и в полном объеме оплачивала все необходимые платежи, в том числе членские взносы, таким образом, до августа 2020 г. включительно, Бусаркина Н.В. обеспечивала надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома путем оплаты членских взносов.

Мировой судья, верно исходил из того, что отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственника жилого помещения от указанных расходов, то обстоятельство, что в квитанциях об оплате указанные платежи названы «членские взносы», не является основанием для освобождения истицы от их оплаты, носит формальный характер.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 30 Правил, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку фактически спорные платежи являются, в силу положений пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 вышеуказанных Правил, платой за содержание и ремонт жилого помещения, включают, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Участие в указанных расходах является не правом, а обязанность собственника помещения в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бусаркиной Нины Васильевны к ТСЖ «Самарский Арбат» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бусаркиной Нины Васильевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья:                          С.Н. Теплова