Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2015 ~ М-1513/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1871/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 июля 2015 года    

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Половниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крюкову ФИО7 и Крюковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л :

    КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Крюкову ФИО9 и Крюковой ФИО10 в котором просит взыскать с Крюкова ФИО11 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени за просрочку основного долга, <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ЕВРОТРАСТ» ЗАО и Крюковой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> расположенная на <данные изъяты>, условный номер № установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и Крюковым ФИО13 заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1. которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 120 месяцев под 19 % годовых с даты фактического предоставления кредита, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств Крюкова ФИО14 по указанному кредитному договору между КБ «ЕВРОТРАСТ» ЗАО и Крюковой ФИО15 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве залогового имущества указана квартира по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> Стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты>. Истец выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнил свои обязательства, прекратив выплачивать вышеуказанную сумму кредита. В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях с учетом ст. 39 ГПК РФ настаивает.

Ответчики Крюков ФИО16 и Крюкова ФИО17., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведений с Интернет Сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений, судебная на 16 июля 2015 года в 14 часов 00 минут, была возвращена в адрес суда с отметкой «временное отсутствие адресата», следовательно, ответчики сами уклонились от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Крюкова ФИО19 Крюковой ФИО18

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и Крюковым ФИО20 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под 19 % годовых, с даты фактического предоставления кредита (п.1.1. кредитного договора), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет № № в КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) открытый на имя заемщика.

Возврат кредита производится согласно графику погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщику, приведенному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом заемщик, согласно п.1.1 договора, уплачивает банку проценты по ставке 19% годовых (л.д. 10-12).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на имя Крюкова <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> (л.д. 21-24), таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует материалов дела ответчик Крюков А.В. свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи, чем в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций по договору, которое ответчиком было оставлено без исполнения (л.д.60).

На основании п. 4.4.1 банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору с предъявлением требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, в случае просрочки платежа, более чем на тридцать календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крюкова ФИО21 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга -<данные изъяты>, сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>, сумма срочных процентов - 4 <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком Крюковым <данные изъяты> не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнения обязательств по кредитному договору № №

Более того, как следует из материалов дела, банком в адрес Крюкова ФИО22 было направлено соответствующее требование по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое им в свою очередь исполнено не было, обратного суду также не представлено (л.д. 6,8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство о взыскании с Крюкова ФИО23 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Крюкова ФИО24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартира, расположенная по адресу: ул. <адрес>, условный номер № в соответствии с заключенным между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и Крюковой ФИО25 договором об ипотеке № №

Согласно п. 1.4. стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

На основании п. 2.4.2. вышеуказанного договора, залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, тем самым обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банком, в адрес ответчика Крюковой ФИО26 так же направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и уплате штрафных санкций, которое ответчиком было оставлено без исполнения (л.д. 7).

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств для применения положений п. 2.4.2. договора об ипотеки №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КБ «ЕВРОТТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крюковой ФИО27 об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, условный номер № являющуюся предметом залога по договору ипотеки № заключенного 22 августа 2011 года между Крюковой ФИО28 и КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> условный номер № определенная сторонами в п.1.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как следует из материалов дела не согласившись с указанной в договоре рыночной стоимостью заложенного имущества, по ходатайству ответчика Крюкова ФИО29 для определения рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес>, условный номер №, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, а экспертами <данные изъяты> проведена судебная товароведческая экспертиза.

Так, экспертом <данные изъяты> в заключении экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <адрес> установлена рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, условный номер №, с учетом округления составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от стоимости, определенной заключением товароведческой экспертизы <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом размера удовлетворённых исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с каждого.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исковые требования КБ «ЕВРОТРАСТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крюкову ФИО31, Крюковой ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Крюкова ФИО32 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года в размере в размере <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ДД.ММ.ГГГГ условный номер № принадлежащую Крюковой ФИО33, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крюкова ФИО35 и Крюковой ФИО34 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крюкова ФИО36 и ФИО37 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда в сумме 14 <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2015 года.

    Судья Е.И. Юдкина