Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2016 ~ М-2243/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проходцева Н.В. к Шурыгину С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Проходцев Н.В. обратился в суд с иском к Шурыгину С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа новой двери и установки прежней двери или передачи истцу ключей от новой входной двери. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки (упущенной выгоды) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере 980 рублей.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Проходцев В.Н., ООО «Шард».

В судебном заседании истец Проходцев Н.В. и его представитель по доверенности Соколова И.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцу и <...> Проходцеву В.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> По устной договоренности между истцом и ответчиком Шурыгиным С.Н., последний должен был произвести ремонтные работы в квартире, ему передан комплект ключей от квартиры. В дальнейшем ответчик поменял входную дверь, ключи от квартиры истцу не отдает, всячески препятствует в осуществлении прав собственника. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Указали, что к убыткам относится невозможность истцом сдавать в аренду квартиру. Просили исковые требования удовлетворить. Пояснили также, что Проходцев В.Н. <...>, о судебном разбирательстве знает, однако участвовать в заседании не желает.

В судебном заседании ответчик Шурыгин С.Н. с иском Проходцева Н.В. не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что между сторонами была устная договоренность по осуществлению ответчиком ремонтных работ в квартире истца, ответчику передан комплект ключей от квартиры. В связи с тем, что ремонтные работы он (ответчик) произвел, с согласия истца установил новую входную дверь в квартиру, истец уклоняется от полной оплаты работ, работы по акту приема-передачи не принимает, полагает, что у него (ответчика) имеется право удерживать результаты своей работы до тех пор, пока истец не примет работы и не оплатит их стоимость.

Представитель третьего лица ООО «Шард» и третье лицо Проходцев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Проходцева Н.В.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу

Судом установлено, что Проходцев Н.В. и Проходцев В.Н. являются участниками в долевом строительстве квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждено договором № от <дата> Данное жилое помещение передано застройщиком ООО «Шард» указанным лицам по акту приема-передачи от <дата>.

В установленном законом порядке право собственности за Прохоцевыми Н.В., В.Н. не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от <дата> и подтверждено стороной истца в судебном заседании.

Установлено, что между истцом Проходцевым Н.В. и ответчиком Шурыгиным С.Н. был заключен устный договор на осуществление последним ремонтных работ в указанной выше квартире. Кроме того, ответчиком произведена замена входной двери квартиры на новую, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.

Однако, впоследствии у сторон возникли разногласия относительно произведенных ремонтных работ, оплаты. В связи с чем, ответчик ключи от новой входной двери квартиры истцу не передает.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие у ответчика правовых оснований удерживать у себя принадлежащее истцу недвижимое имущество, наличие неразрешенных разногласий между сторонами относительно произведенных в квартире ремонтных работ, суть заявленных исковых требований, за рамки которых суд выйти не вправе, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Проходцева Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от новой входной двери.

При этом суд полагает, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать новую дверь и установить старую дверь, поскольку как указывает ответчик дверь установлена с согласия истца, а последний в рамках заявленного требования указывает на возможность устранения препятствий в пользовании квартирой путем передачи ему ключей от новой входной двери.

Считая свои права нарушенными, Шурыгин С.Н. вправе предъявить Проходцеву Н.В. соответствующие требования в силу действующего законодательства.

Суд не находит оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема защищаемого права, подтверждение понесенных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и нотариально удостоверенной доверенности в размере 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проходцева Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Шурыгина С.Н. устранить препятствия в пользовании Проходцевым Н.В. недвижимым имуществом - квартирой № дома № по <адрес>, путем передачи ключей от новой входной двери данной квартиры.

Взыскать с Шурыгина С.Н. в пользу Проходцева Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере 980 рублей, всего сумму 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований Проходцева Н.В. отказать.

Взыскать с Шурыгина С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: