Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2011 от 05.04.2011

Дело № 12пр-276/2011

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         18 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ситниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда С.А. Сучкова на определение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» Краснооктябрьского района ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ» Краснооктябрьского района ФИО3

Не согласившись с данным определением, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО8 принес протест, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ситникова Е.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что определение от 15 марта 2011 года является законным и обоснованным.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. Суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ситникову Е.А., изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Краснооктябрьского района ФИО3, за нарушение правил содержания жилых домов.

Определением заместителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено заместителю прокурора Краснооктябрьского района.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ» Краснооктябрьского района проведена проверка по обращению жителей общежития, расположенного по адресу: г. ФИО1, ..., по факту обвала перекрытий между этажами в помещении общего пользования. По результатам проведенной проверки в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» Краснооктябрьского района ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное постановление не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведения о лице привлекаемом к административной ответственности - отсутствует дата и место рождения, адрес места жительства, сведения о документе удостоверяющим личность, лица привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением и затрудняет дальнейшее производство по данному административному материалу.

Доводы прокурора о том, что при вынесении определения о возврате постановления были нарушены требования ст. 29.6 КоАП РФ, не подтверждаются, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда указанное постановление поступило в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 о возврате постановления заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО6 о возбуждении производств об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» Краснооктябрьского района ФИО3 – оставить без изменения, а протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин