Административное дело № 12-221/14
Р Е Ш Е Н И Е
9 декабря2014 г. г. Подольск
Московская область
Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баранова В.М. в интересах Киреева Владимира Николаевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киреев Владимир Николаевич - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности и на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области П. от ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. 13 сек. по адресу <адрес> автомобиль, водитель марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, владельцем которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 132 км/час при разрешенной 110 км/час на данном участке дороги величину более 20, но не более 40 километров в час при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
С принятым решением Киреев В.Н. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Звенигородский городской суд Московской области, которая поступила в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ В жалобе, подписанной представителем заявителя Барановым В.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, так как в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства.
В судебное заседание ни Киреев В.Н., ни его представитель по доверенности Баранов В.М. не явились, хотя о слушании жалобы были извещены судом своевременно, в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В настоящее судебное заседание заявителем не представлены подлинные документы, свидетельствующие, что арендатор его автомобиля гр. З действительно владел данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения в соответствии с договором аренды, и согласно графиков платежей осуществлял денежные перечисления арендной платы Кирееву В.Н.
При таких обстоятельствах достоверных данных свидетельствующих, что в момент совершения правонарушения транспортное средство, принадлежащее Кирееву В.Н. находилось во владении или пользовании другого лица, в суд не представлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу представителя Киреева В.Н. по доверенности Баранова В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья И. А. Титова