Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2010 ~ М-4959/2010 от 18.06.2010

№ 2-5409/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  07 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием представителя УФССП по РК Кулиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе УВД по городу Петрозаводску на постановления судебных приставов-исполнителей,

установил:

УВД по городу Петрозаводску обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2010г., а также постановление главного судебного пристава-исполнителя Республики Карелия от 19.05.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы УВД по г.Петрозаводску на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя. В жалобе заявитель указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК от 22.04.2010г. на УВД по городу Петрозаводску возложена обязанность по розыску должника гражданина в рамках исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа по приговору суда с Зайцевой Н.А. По мнению заявителя основания для возложения на УВД обязанности по розыску должника отсутствуют, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по РК, Министерство финансов по РК, Зайцева Н.В.

УВД по городу Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВД по г.Петрозаводску.

Представитель УФССП по РК Кулиева Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Иные участвующие в дела лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, заслушав представителя УФССП по РК, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

            Исходя из п.6 ст.10 Закона РФ «О милиции» к обязанностям милиции относятся, в том числе: розыск лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество.

Право объявления розыска должников предоставлено судебному приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

   Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч.2 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.

Как усматривается из представленных материалов, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК находится исполнительное производство по взысканию с должника – гражданина уголовного штрафа по приговору суда с Зайцевой Н.В. В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника по исполнительному документу судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 22.04.2010г. об объявлении розыска должника Зайцевой Н.В.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования о защите интересов Российской Федерации, поскольку взыскиваемый по исполнительному документу платеж (уголовный штраф по приговору суда) поступает в пользу государства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места нахождения должника, постановление от 22.04.2010г. об объявлении розыска должника вынесено в связи с отсутствием сведений о местонахождении последнего.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 22.04.2010г. об объявлении розыска должника – Зайцевой Н.В., является законным и обоснованным, принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и не нарушает прав заявителя. Возложение обязанности по розыску должника на органы внутренних дел (УВД по г.Петрозаводску) соответствует п.6 ст.10 Закона РФ «О милиции» и ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением главного судебного пристава-исполнителя Республики Карелия от 19.05.2010г. обоснованно отказано в удовлетворении жалобы УВД по г.Петрозаводску на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя суд полагает ошибочными и не основанными на законе. Все обстоятельства дела правильно установлены судебными приставами и им дана надлежащая оценка в оспариваемых постановлениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы УВД по городу Петрозаводску на постановления судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья В.В.Коваленко