Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-2175/2021; 2-6576/2020;) ~ М-5179/2020 от 14.12.2020

№ 2-59/2022

УИД № 24RS0046-01-2020-007701-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягубичевой Оксаны Владимировны к ООО «ТС «Командор» о взыскании не выплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Ягубичева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТС «Командор» о взыскании невыплаченной премии.

Требования мотивированы тем, что с 01 октября 2019 она работает в компании ООО «Торговая Сеть Командор» в должности категорийный менеджер – юниор Дискаунтера. При трудоустройстве на стадии собеседования оговорено, что заработная плата складывается из оклада и премии. Оклад выплачивается в соответствии с трудовым договором, а премия начисляется, исходя из выполнения показателей, прописанных в положении о премировании от 01.10.2019. При трудоустройстве за ней закрепили две категории - «Специи и приправы» и «Кулинарные ингредиенты». После того как категории стали показывать прирост, она стала получать премию. С 01.02.2020 ей изменена категория на «Текстиль для кухни». После проведенного анализа, ею внесены изменения в данную категорию, и категория начала показывать положительную динамику, но в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции ее отправили в простой. Истец с 10.08.2020 приступила к своим должностным обязанностям, с 31.08.2020 находилась в очередном отпуске продолжительностью две недели, в период которого другим работником все позиции к ее категории были закрыты, по неизвестной ей причине, также закрыт доступ 1С. В результате не сделан ни план по товарообороту, ни по прибыли. От каких-либо пояснений руководитель отказался. Считает в действиях руководителя ООО «ТС «Командор» есть злой умысел на создание условий для получения оклада без премии. В компании действует коллективный договор, который заключен в период 2019-2022. 11.06.2020 внесены изменения и дополнения к коллективному договору в разделе оплата труда, из которых следует, что заработная плата работников рассчитывается по формуле ЗП=(О+Нст+Д)*Нк, где ЗП – заработная плата, О – должностной оклад, Нк – надбавки компенсационного характера, Нст – надбавки стимулирующего характера, П- премии к должностному окладу, Д-доплаты к должностному окладу. Исходя из действующей системы мотивации процент вознаграждения составляет – 65% от оклада на основании оценки KPI, за фактически отработанное время. Истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбами об указании причин ограничения возможности для выполнения ее работы. Согласно приведенного ею расчета, просит взыскать с ООО «Торговая сеть Командор» невыплаченную премию в период с августа 2020 по ноябрь 2021 в сумме 395 814,12 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 21 545,90 руб., неустойку за пользование отпускными деньгами в размере 1420,75 руб., обязать ООО «ТС «Командор» доплатить в бюджет НДФЛ, удержанный с дохода Ягубичевой О.В., предоставить уточненную отчетность в части до уплаченных страховых взносов, а также выдать соответствующие справки с уточненными суммами, взыскать с ООО «Торговая сеть Командор» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Ягубичева О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему. Дополнительно пояснила, что работодатель незаконно отменил мотивационные, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 установлен факт дискриминации со стороны работодателя. Она продолжает работать с категорией товаров «Текстиль для кухни», к дисциплинарной ответственности за невыполнение плановых показателей в работе не привлекалась. Доказательств о невыполнении ею планов не представлено, доступ ко всем программам ей закрыт.

Представитель ответчика ООО «ТС Командор» Гильдеева А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что даже при наличии вступившего в законную силу судебного решения, установившего обязанность работодателя применять для должности Ягубичевой О.В. установленную в организации систему премирования, оснований для взыскания в пользу истца премии отсутствует. При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из максимальных показателей работы, вместе с тем, доказательств, что работником в спорный период выполнялся план не представлено. Обращения истца с заявлениями о восстановлении системы работы 1С о том, что данная система на рабочем месте Ягубичевой О.В. не функционирует не свидетельствует, поскольку все ее обращения разрешались, ей направлялись рекомендации специалиста перезагрузить компьютер. Показатели работы истца представлены в материалы дела, из данных показателей видно, что показатели продаж категории «Текстиль для дома» являются неудовлетворительными, поэтому оснований для начисления и выплаты премии не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Как следует из материалов дела 01.10.2019 между Ягубичевой О.В. и ООО «Торговая сеть Командор» заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым Ягубичева О.В. принята на основное место работы на должность категорийный менеджер-юниор дискаунтера.

Из п.1 заключенного между сторонами трудового договора видно, что трудовая функция работника указана в должностной инструкции – Приложение №1 к настоящему трудовому договору, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, соглашениии от 01.11.2020 о внесении изменений в трудовой договор от 01.10.2019 №№.

Условия оплаты труда предусмотрены пунктом 11 трудового договора, согласно которому оклад составляет 28405 руб. в месяц с прибавлением начисленных коэффициентов районного регулирования в соответствии с Законом о труде (северный коэффициент - 30%, районный коэффициент – 30%).

Согласно Системе мотивации, утвержденной генеральным директором ООО «ТС Командор» 01.10.2019г., заработная плата состоит из оклада - устанавливается на основании штатного расписания, и премии - устанавливается на основании оцени по KRI (ключевые показатели эффективности). Расчет размера премии производится в соответствии с приведенной в Системе мотивации таблицей. Премия за эффективность работы устанавливается для должностей, указанных в списке (Приложение №1).

В штатном расписании ООО «ТС Командор» от 01.01.2021 указаны, в том числе, должности: «категорийный менеджер–юниор дискаунтера» – 1,00 штатная единица с окладом 28 405 руб.; «категорийный менеджер – юниор формата «Дискаунтер» - 2,00 штатных единицы, с окладом 28 405 руб.

Как следует из раздела 2 Устава ООО «ТС Командор» заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Система оплаты труда устанавливается работодателем самостоятельно с учетом мнения представителей коллектива и с учетом средств, заработанных организацией. Выплата заработной платы, премии и иных поощрительных выплат по результатам работы производится на основании действующего «Положения об оплате труда работников ООО «ТС Командор». На предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 исковые требования Ягубичевой Оксаны Владимировны к ООО «ТС «Командор» о признании приказа и действий работодателя незаконными, восстановлении прежних условий оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Приказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Командор» № от 31.07.2020 о внесении изменений в организационную структуру формата «дискаунтер» признан незаконным. Действия общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Командор» по исключению с 01.10.2020 должности категорийного менеджера-юниора «дискаунтера» из Системы мотивации признаны незаконными. На ООО «Торговая сеть «Командор» возложена обязанность с 01.10.2020 восстановить прежние условия оплаты труда категорийного менеджера-юниора «дискаунтера» Ягубичевой О.В.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.10.2021 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 оставлено без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с системой мотивации, утвержденной 01.10.2019, ежемесячная премия «За эффективность работы» выплачивается по результатам выполнения 3 показателей:

1) товарооборот по категории план-факт нарастающим итогом предыдущего месяца. Процент выполнения должен быть не менее 97%

2) норматив по периоду оборота товарных запасов по категории ежемесячно за предыдущий месяц, процент выполнения должен быть не менее 85% и не более 115%

3) валовый доход по категории план-факт нарастающим итогом предыдущего месяца, процент выполнения должен быть не менее 97%.

Ягубичева О.В. в спорный период работы имела следующие показатели эффективности: сентябрь 2020: по 1 показателю – 81,55%, по 2 показателю – 188%, по 3 показателю – 90,56%; октябрь 2020: по 1 – 79,95%, по 2 – 189%, по 3 – 88,68%; ноябрь 2020: по 1 – 77,50%, по 2 – 189%, по 3 – 78,27%; декабрь 2020: по 1 – 72,00%, по 2 – 132%, по 3 – 68,77%; январь 2021: по 1 – 15,12%, по 2 – 188%, по 3 – -9,26%; февраль 2021: по 1 – 8,86%, по 2 – 180%, по 3 – -5,05%; март 2021: по 1 – 8,39%, по 2 – 170%, по 3 – -4,89%; апрель 2021: по 1 – 7,24%, по 2 – 189%, по 3 – -4,42%; май 2021: по 1 – 6,53%, по 2 – 255,75%, по 3 – -4,20%; июнь 2021: по 1 – 6,04%, по 2 – 189%, по 3 – -3,37%; июль 2021: по 1 – 5%, по 2 – 189%, по 3 – -3,3%; август 2021: по 1 – 5%, по 2 – 0%, по 3 – -3,3%; сентябрь 2021: по 1 – 4%, по 2 – 0%, по 3 – 4,2%; октябрь 2021: по 1 – 4%, по 2 – 0%, по 3 – -5,6%; ноябрь 2021: по 1 – 3,78%, по 2 – 198,8%, по 3 – -5,1%.

Обращаясь с настоящим иском, Ягубичева О.В. произвела расчет исковых требований исходя из максимально возможных показателей «За эффективность работы», при этом достоверных и достаточных доказательств этому не представила.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о достижении им ключевых показателей эффективности за спорный период.

Отсутствие достижения плановых показателей истцом подтверждается содержанием искового заявления, в котором она ссылается на указанные обстоятельства.

Довод Ягубичевой О.В. о том, что ей были закрыты все позиции к ее категории, доступ 1С, и по указанной причине она не имела возможности эффективно выполнять работу по должности не может быть принят во внимание, поскольку пояснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Ягубичева О.В. продолжает осуществлять трудовую деятельность у ответчика, в должности категорийный менеджер – юниор Дискаунтера и ее трудовая функция не менялась, с февраля 2020 года за ней закреплена категория товаров «Текстиль для кухни», оборудование рабочего места истца компьютером с программным обеспечением 1С положениями трудового договора и должностной инструкции не предусмотрено, зарегистрированных работодателем в спорный период заявлений о простое не по вине работника сторонами в материалы дела не представлено. Вместе с тем уставной целью ООО «ТС «Командор» является получение прибыли (п. 3.1 Устава).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что нарушений права истца на гарантированное вознаграждение за труд не установлено, оценка же степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для осуществления стимулирующих выплат и их размера с учетом положений локальных нормативных актов является прерогативой работодателя, которому принадлежит право оценивать личный вклад работника в результаты деятельности организации в целях принятия решения о поощрении.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда, действующего у ответчика, с которыми истец ознакомлена, суд, рассматривая заявленные требования, приходит выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов и показателей.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что невыплата премии истцу обусловлена низкими показателями эффективности ее работы, работодателем представлены доказательства обоснованности невыплаты истцу премии. При этом премирование иных работников в спорный период, не свидетельствует о дискриминации в сфере труда в отношении истца.

При таких обстоятельствах судом также не могут быть приняты во внимание ссылки истца на то, что условия приема на работу включают в себя обязанность работодателя по выплате ей оклада и премии, установление такой обязанности работодателя вступившими в законную силу судебными постановлениями, поскольку выплата премии по должности истца поставлена в зависимость от выполнения работником поставленных перед ними задач, с учетом утвержденной в организации 01.10.2019 системы мотивации. Наличие у работодателя системы премирования о возникновении у истца права на получение премии независимо от итогов работы не свидетельствует. Условия и порядок премирования определяются в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми работодателем. Доказательств наличия высоких показателей качества работы и результативности труда истцом не представлено.

В указанной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ягубичевой О.В. к ООО «ТС «Командор» о взыскании не выплаченной премии.

Ввиду того, что требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда производны от требования о взыскании премии, то в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ягубичевой Оксаны Владимировны к ООО «ТС «Командор» о взыскании не выплаченной премии, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.

Председательствующий судья                                                         Н.В. Казакова