Дело №12-50/19
РЕШЕНИЕ
20 мая 2020 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
рассмотрев жалобу Григорьева А.В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-20/71 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Алексея Владимировича, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-20/71 от 26 февраля 2020 года Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Григорьев А.В. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьев А.В. на рассмотрении жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. п. 1 – 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 14.9. Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы установлено, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено по заявлению Позднышевой Г.А.
Вместе с тем, потерпевшая Позднышева Г.А. не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В., и дело рассмотрено в ее отсутствие.
Указанное нарушение является существенным, нарушающим право Позднышевой Г.А. как потерпевшей по делу, с учетом ст. 46 Конституции РФ на защиту, а также принцип состязательности сторон в ходе производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-20/71 от 26 февраля 2020 года по настоящему делу, подлежит отмене.
Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-20/71 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Алексея Владимировича, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.С. Солодкий