Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2017 ~ М-365/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-415/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием:

истца Кирильцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильцева Александра Михайловичу к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Артему Андреевичу о защите прав потребителя,

установил:

Кирильцев А.М. обратился с иском в суд к ИП Артемьеву А.А., с требованиями о возложении обязанности на ответчика заменить приобретенный им некачественный блок керамзитобетонный на блок, соответствующий техническим требованиям условиям эксплуатации, прочностью М200 и морозостойкостью F100 объемом 29 куб.м., взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы, уплаченной по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028 руб., и на сумму уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 руб., а всего 1560 руб., неустойки на основании ст.41 Закона «О защите прав потребителя» в размере 63800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика.

Требования мотивированы тем, что Кирильцев А.М. приобрел у ИП Артемьева А.А. керамзитобетонные блоки в объеме 29 куб.м., которые были поставлены ему двумя партиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых была уплачена им в полном объеме в сумме 37400 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 26400 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поставленный ему, Кирильцеву А.М., керамзитобетонный блок не соответствует предъявляемым требованиям для строительства коровника, который будет использоваться в зимнее время, блок рассыпается, ответчиком не были согласованы технические характеристики поставленного товара.

Истец Кирильцев А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что стоимость поставленных керамзитобетонных блоков он оплатил, что подтверждается товарными чеками. Когда приехал Артемьев А.А., он обещал заменить блоки. Ответчик сам видел на месте поставки, что блоки рассыпаются, крошатся, обещал их заменить. Но в последующем отказался как от замены некачественного товара, так и от компенсации его стоимости. От общения с истцом ответчик также отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Артемьев А.А. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился. Из представленного возражения следует, что заявленные требования он не признает. Не оспаривая факт поставки керамзитобетонных блоков Кирильцеву А.М. указал, что последний не оплатил стоимость второй партии блоков, пояснив, что поставленные блоки не отвечают техническим требованиям. Он лично приезжал к Кирильцеву А.М., где они договорились о том, что он, Артемьев А.А. вычтет из стоимости блоков разбитые блоки, а Кирильцев А.М. в течение трех дней произведет оплату. Вместе с тем, денежные средства в счет оплаты стоимости блоков не поступили. Указал, что керамзитобетонные блоки обязательной сертификации не подлежат и являются пригодными для использования в строительстве.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положениями ст.493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч.ч.3,4 ст.495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктом 1 ст.503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 21. Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между Кирильцевым А.М. и ИП Артемьевым А.А. заключен договор на поставку керамзитобетонных блоков, общим объемом 29 куб.м. Указанные керамзитобетонные блоки были доставлены ИП Артемьевым А.А. по указанному Кирильцевым А.М. адресу ДД.ММ.ГГГГ (17 куб.м.) и ДД.ММ.ГГГГ (12 куб.м.). Из приведенных доводов истца, представленных возражений ответчика следует, что стороны определили моментом передачи товара – доставка керамзитобетонных блоков Кирильцеву А.М. по адресу, указанному им. Соответственно, обязанность принять товар возникла у истца в момент доставки его в пункте назначения.

В подтверждение совершенной сделки, ИП Артемьевым А.А. выданы товарные чеки Кирильцеву А.М. на общую сумму 63800 руб. (л.д.26). Таким образом, с учетом положений ст.493 ГК РФ, факт заключения между Кирильцевым А.М. и ИП Артемьевым А.А. договора купли-продажи по продаже керамзитобетонных блоков достоверно установлен.

Как следует из технического паспорта на керамзитобетонные блоки D1400, марка камней по прочности составляет М35, марка камней по морозостойкости F25, средняя плотность камня D1400 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Кирильцевым А.М. подана претензия ИП Артемьеву А.А., в которой указано, что поставленный ему блок не соответствует заявленным параметрам, просит произвести замену товара в установленный законодательством срок (л.д.24).

Индивидуальный предприниматель Артемьев А.А. в установленный ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" семидневный срок замену товара не произвел, от реализации своего права о проведении дополнительной проверки качества отказался.

Исследованной в судебном заседании фототаблицей, представленной истцом, часть керамзитобетонных блоков имеет сколы, трещины, часть блоков разрушены.

При этом, суд учитывает положения п.4.2.8 ГОСТ 25820-2000 Бетоны легкие. Технические условия, согласно которого основные параметры легких бетонов приведены в таблице №1. Указанной таблицей №1 предусмотрено, что для бетонных изделий конструкционно-теплоизоляционного назначения D1400, максимальным требованием по морозостойкости является марка F100. Кроме того, класс бетона по прочности на керамзитовом гравии является В10, что согласно приложению Б к названному ГОСТу, относится к прочности бетона марки М150.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что проданные ИП Артемьевым А.А. керамзитобетонные блоки не соответствуют требованиям, предъявляемым к продаже товаров, в частности, проданные Кирильцеву А.М. блоки являются товаром ненадлежащего качества, поскольку имеют явные дефекты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности произвести замену проданного Кирильцеву А.М. керамзитобетонного блока объемом 29 куб.м., D1400, М150.

Вместе с тем, суд не находит оснований для замены такого блока на блок, имеющий сертификацию.

Так, ч.1 ст.23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен технический регламент по производству керамзитобетонных блоков, в связи с чем, обязательной сертификации производство керамзитобетонных блоков не подлежит.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1560 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ключевая ставка ЦБ РФ в период просрочки составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5% годовых, учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму задолженности, которая составляет 63800 рублей, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2708 рублей 86 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ИП Артемьева А.А. подлежат взысканию в пользу Кирильцева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, то есть в размере 1560 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика и неустойка за нарушение срока выполнения требования Кирильцева А.М. о замене товара ненадлежащего качества.

Размер неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, предусмотренных ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составил 111012 рублей (63800 рублей х 1% х 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования потребителя о взыскании неустойки в сумме 63800 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения требований в размере 63800 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Кирильцева А.М. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывается объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма 10000 рублей; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств при определении степени нравственных страданий истца и вины ответчика суд не усматривает.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, учитывая размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37680 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края расходов по государственной пошлине составляет в сумме 3560 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Кирильцева Александра Михайловича удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Андреевича заменить проданный Кирильцеву А.М. блок керамзитобетонный D 1400 в количестве 29 кубических метров на блок керамзитобетонный D 1400 соответствующий требованиям ГОСТ 25820-2000 конструкционно-теплоизоляционный прочностью класса М150 и морозостойкостью марки F100.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева А.А. в пользу Кирильцева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1560 рублей, неустойку в сумме 63800 рублей, в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37680 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева А.А. в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края расходы по государственной пошлине в сумме 3560 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с 27 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова