Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2013 ~ М-2214/2013 от 20.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца-ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворкян О.С., действующей на основании доверенности,

истца-ответчика Мустафиной М.Х. за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Мустафину М.Г., их представителя Харитоновой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г., УФМС России по Самарской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ними право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма жилого помещения заключенным,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о признании не приобретшии право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мустафина М.Х., является нанимателем, а Маликова М.Г., Мустафина М.Г. – членами ее семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого является изолированная двухкомнатная квартира, общей площадью №., расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры является г.о. Самара, в качестве наймодателя в договоре указан Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Договор социального найма заключен с нарушением закона, поскольку решение о предоставлении ответчикам жилого помещения уполномоченным органом не принималось, ответчики не обращались с заявлением о признании их нуждающимися в жилом помещении, не представляли необходимых документов, не признавались нуждающимися в жилом помещении и не состояли на учете нуждающихся в жилом помещении.

В качестве основания предоставления ответчикам жилого помещения в договоре социального найма указан приказ руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный приказ не имеет никакого отношения к спорной квартире и к семье Мустафина М.Х., издан в отношении другого жилого помещения и иных лиц.

Данные обстоятельства были выявлены в результате служебной проверки, проведенной Департаментом управления имуществом г.о. Самара. О результатах проверки сообщено в правоохранительные органы.

В связи с нарушением закона при заключении договора социального найма жилого помещения и на основании ст. ст. 166-168 ГК РФ истец просил признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу его ничтожности, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, причастных к заключению незаконных договоров социального найма, возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие.

Ответчик Мустафина М.Х. за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мустафина М.Г., их представитель, а также ответчик Маликова М.Г. иск не признали, обратились к Департаменту управления имуществом г.о. Самара со встречным иском о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным.

В обоснование встречных исковых требований ответчики пояснили, что в 2005 году в связи с тем, что Мустафина М.Х. работала дворником, руководитель МП г. Самары «ПЖРТ Самарского района» Бадретдинов дал ей ключ от спорной квартиры и разрешил «пока пожить». В 2005 году ответчики, а также супруг Мустафина М.Х. вселились в эту квартиру. В <данные изъяты> супруг сообщил Мустафина М.Х. о том, что появилась возможность заключить договор социального найма. Мустафина М.Х. к назначенному времени пришла к сотруднику Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО11 на <адрес>, отдала ей паспорт и свидетельства о рождении детей, через неделю пришла, подписала договор социального найма. После этого в 2011 году они зарегистрировались в жилом помещении, в 2012 году супруг Мустафина М.Х. в связи с прекращением брачных отношений выехал из квартиры <адрес> стан <адрес>, где все они проживали до переезда в г. Самара и были зарегистрированы до 2011 года. Считают, что получили жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, полагают, что жилое помещение является служебным, другого жилья не имеют. С 2011 года Мустафина М.Х. дворником не работает. Признают, что не обращались в уполномоченный орган с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении, не признавались малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, в очередь на получение жилого помещения не включались, иных документов, кроме паспорта и свидетельств о рождении, в уполномоченный орган не представляли. Полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку действовали добросовестно, о том, что договор заключен без законных оснований, не знали, они несут расходы по содержанию квартиры, сделали в ней ремонт, оплачивают коммунальные услуги и выполняют все иные обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения. Просили отказать в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара и удовлетворить встречный иск.

Истец-ответчик Маликова М.Г., представитель ответчика УФМС России по Самарской области, представитель отдела опеки и попечительства администрации Самарского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор, заявленный во встречном иске в качестве третьего лица, в судебное заседание не вызывался, поскольку рассматриваемый спор не предполагает участие в судебном разбирательстве прокурора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Департамента управления имуществом г.о. Самара обоснованным, встречный иск ответчиков – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самары в лице и.о. руководителя управления по жилищным вопросам ФИО13 (наймодатель) передал в пользование ответчику Мустафина М.Х. (наниматель) и членам ее семьи ФИО12 (Маликова М.Г.), Мустафина М.Г. изолированную двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры является муниципальное образование г.о. Самара.

Из объяснений ответчика Мустафина М.Х. и показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 следует, что Мустафина М.Х. с супругом и детьми приехали в г. Самару из <адрес>, где проживали в <адрес> были зарегистрированы по данному адресу. В спорную квартиру ответчики временно вселились в <данные изъяты> году с разрешения руководителя МП ПЖРТ г.о. Самара. Вместе с ними вселился супруг Мустафина М.Х., который в <данные изъяты> в связи с прекращение брачных отношений выехал из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес>, в <адрес> стан, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают в ней, несут бремя содержания.

Доводы истца о недействительности договора социального найма жилого помещения в силу его ничтожности суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, принятого с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара в силу пункта 27 Устава городского округа Самара наделен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент управления имуществом г.о. Самара выступает от имени муниципального образования наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Департамент управления имуществом г.о. Самара оспаривает договор социального найма жилого помещения, заключенный с нанимателем Мустафина М.Х. на том основании, что Мустафина М.Х. и члены ее семьи вселились в жилое помещение на основании ничтожного договора социального найма, который заключен с ними без принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения, без принятия уполномоченным органом решения о признании Мустафина М.Х. и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, без включения их в очередь нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения недействительными, если будет установлено, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения имели место неправомерные действия должностных лиц, нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно письменной информации Советского межрайонного следственного отдела г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке статьи 91 УПК РФ задержана ФИО11, в отношении которой по решению суда ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В качестве обвиняемого привлечен и сотрудник Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО13, подписавший оспариваемый договор социального найма жилого помещения.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара, который при проведении служебных проверок в 2012-2013 году выявил факты неправомерного заключения договоров социального найма жилых помещений, в том числе договора социального найма, заключенного с Мустафина М.Х. (л№

Из содержания оспариваемого договора социального найма следует, что данный договор заключен на основании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Между тем, названный приказ фактически был издан руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО14 в отношении иных лиц и иных жилых помещений (л№

Ответчик Мустафина М.Х. в судебном заседании подтвердила, что она не обращалась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, не представляла в Департамент управления имуществом г.о. Самара документов, необходимых для признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении (кроме паспорта и свидетельств о рождении детей), не признавалась нуждающейся в жилом помещении, не состояла в очереди на получение жилого помещения, на момент заключения договора социального найма никто из семьи Мустафина М.Х. не имел регистрации на территории г.о. Самара.

Из указанных обстоятельств следует, что оспариваемый договор социального найма заключен в результате неправомерных действий должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, с нарушением жилищного законодательства и, следовательно, является недействительным в силу ничтожности; ответчик Мустафина М.Х. и члены ее семьи не имеют совокупности условий, предусмотренных жилищным законодательством и обусловливающих возникновение у них права на получение спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

О применении срока исковой давности ответчиками Мустафина М.Х., Мустафина М.Г., Маликова М.Г. и их представителем суду не заявлено.

Довод ответчика Мустафина М.Х. и ее представителя о том, что Мустафина М.Х. и члены ее семьи приобрели право пользования спорной квартирой на том основании, что с 2005 года проживают в ней и несут расходы по ее содержанию, несостоятельны. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает иные основания возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда. При отсутствии законных условий для вселения в жилое помещение ни давность вселения, ни действия по содержанию жилого помещения не имеют правового значения.

На основании изложенного иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мустафина М.Х., Мустафина М.Г. и Маликова М.Г. подлежит полному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ответчика Мустафина М.Х. и ее представителя о том, что спорная квартира была предоставлена семьей Мустафина М.Х. в 2005 году в связи с трудовыми отношениями и является служебной, не влияют на указанные выводы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 92, ст. 93, ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным органом. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.

Доказательств принадлежности спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду ответчики Мустафина М.Х., М.Г., Маликова М.Г. суду не представили. По утверждению представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара спорная квартира не является служебным жильем и не включена в специализированный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

В оспариваемом договоре социального найма также не имеется сведений о том, что предметом данного договора является служебное жилое помещение.

Из объяснений ответчика Мустафина М.Х. следует, что она и члены ее семьи вселились в квартиру с разрешения руководителя МП г. Самары «ПЖРТ Самарского района», который разрешил им «пока» пожить в квартире. Данное объяснение позволяет судить о том, что Мустафина М.Х. получила разрешение на временное проживание. При этом разрешение на вселение не является законным, поскольку уполномоченным органом не принималось решения о предоставлении квартиры ответчиком. С 2011 года, как пояснила сама Мустафина М.Х. и подтвердили свидетели ФИО15, ФИО16, ответчик Мустафина М.Х. не работает дворником, следовательно, срок действия разрешения на проживание в связи с трудовыми отношениями истек.

Суд считает несостоятельными и доводы ответчика Мустафина М.Х. и ее представителя о добросовестности действий самой Мустафина М.Х., якобы полагавшей, что договор социального найма жилого помещения заключен на законных основаниях и порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три дня со дня принятия данных решений.

Ответчик Мустафина М.Х. не получала такого решения, не сдавала в Департамент управления имуществом г.о. Самара документы (кроме паспорта и свидетельств о рождении детей), на основании которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении; она знала, что не состоит в очереди на получение жилого помещения и пришла к сотруднику Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО11 только после того, как ее супруг сообщил о появившейся вдруг возможности заключить договор социального найма.

Данные действия исключают добросовестность поведения ответчика Мустафина М.Х. при заключении договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г., УФМС России по Самарской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами которого являются Департамент управления имуществом г.о. Самара и Мустафина М.Х. недействительным в силу его ничтожности.

Признать Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Мустафина М.Х., Маликова М.Г., Мустафина М.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ними права пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.