Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 (2-5701/2019;) ~ М-4089/2019 от 06.08.2019

                                     Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием ответчика Овчинникова О.В., представителя ответчика Овчинникова адвоката Бунеева В.И., представителей ответчика Аникеевой Л.М. адвокатов Почуевой Л.Н., Рыжкова И.А., представителей третьего лица Копытиной Г.А. – Агафонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ленинского РОСП к Овчинникову О.В., Аникеевой Л.М. об обращении взыскания на имущество должника,

                      УСТАНОВИЛ:

Ленинский РОСП обратился в суд с иском к Овчинникову О.В., Аникеевой Л.М., в котором, уточнив требования, просил обратить взыскание на заложенное по договору (№) от 03.05.2012 года имущество: квартиру, общей площадью 144,5 кв.м, кадастровый/условный (№), расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием другого имущества, принадлежащего должнику Овчинникову О.В. и достаточного для погашения задолженности по исполнительному документу в полном объеме, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 600 000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

В Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№), возбужденное 27.04.2017 года на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №2-266/2017, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании денежных средств в сумме 3 329 920,6 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие банки с целью установления имущества, принадлежащего должнику и счетов открытых на имя должника.

Согласно полученным ответам, за должником Овчинниковым О.В. автотранспортного средства не зарегистрировано, есть расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на указанный расчетный счет поступает заработная плата должника, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания.

В связи с установлением места работы должника в ООО «Хорошие руки» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50%.

В результате выхода по адресу проживания должника: <адрес> установлено, что должник проживает, но имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, отсутствует.

В настоящее время удержание задолженности по исполнительному документу происходит только из заработной платы, сумма долга в настоящее время составляет 3 321 003,49 рублей.

Установлено, что за должником Овчинниковым О.В. зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 144,5 кв.м, кадастровый/условный (№), расположенная по адресу: <адрес>,

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Овчинников О.В. и его представитель адвокат Бунеев В.И., действующий на основании ордера (№) от 03.10.2019 года, возражали против заявленных требований, представлен письменный отзыв.

Ответчик Аникеева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей.

Представители ответчика Аникеевой Л.М. – адвокаты Почуева Л.Н. и Рыжков И.А., действующие на основании доверенности от 04.02.2020 года и ордеров (№) и (№) от 04.02.2020 года, не возражали против удовлетворения иска, представили заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Копытина Г.А. в судебное заседание не явилась,    извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица Копытиной Г.А. – Агафонов В.В., действующий на основании доверенности от 11.09.2018 года, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2017 года с Аникеевой Л.М., Овчинникова О.В. в пользу Копытиной Г.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 03.05.2012 года по состоянию на 23.06.2016 года в размере 3 304 370 рублей, указанный кредитный договор расторгнут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 27.04.2017 года возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Овчинникова О.В., возбужденное 27.04.2017 года на основании исполнительного листа (№) от 24.01.2017 года по делу (№), выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании денежных средств в сумме 3 329 920,6 рублей в пользу взыскателя Копытиной Г.А.

Из текста искового заявления следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие банки с целью установления имущества, принадлежащего должнику и счетов открытых на имя должника.

Согласно полученным ответам, за должником Овчинниковым О.В. автотранспортного средства не зарегистрировано, есть расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на указанный расчетный счет поступает заработная плата должника, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания.

В связи с установлением места работы должника в ООО «Хорошие руки» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50%.

В результате выхода по адресу проживания должника: <адрес>, установлено, что должник проживает, но имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, отсутствует.

В настоящее время удержание задолженности по исполнительному документу происходит только из заработной платы, сумма долга в настоящее время составляет 3 321 003,49 рублей.

Установлено, что за должником Овчинниковым О.В. зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 144,5 кв.м, кадастровый/условный (№), расположенная по адресу: <адрес>

Указанная квартира является предметом ипотеки, обеспечивающей обязательства ответчиков по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Владельцем закладной от 03.05.2012 года согласно договору передачи прав на закладную (№) от 07.11.2016 года, является Копытина Г.А.

Пунктами 1.1., 1.2. договора передачи прав на закладную (№) от 07.11.2016 года установлено, что взыскателю Копытиной Г.А. переданы все в совокупности права по закладной от 03.05.2012 года и кредитному договору (№) от 07.11.2016 года.

В соответствии с п. 8 закладной от 03.05.2012 года ответчики предоставили в залог квартиру, общей площадью 144,5 кв.м, кадастровый/условный (№), расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица Копытиной Г.А. – Агафонова В.В. определением суда от 12.02.2020 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта (№) от 23.06.2020 года, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 244,5 кв.м, кадастровый/условный (№), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 812 862 рубля.

Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы, а также наличие у должников неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должникам на праве общей долевой собственности имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении начальной продажной стоимости суд исходит из результатов заключения судебной экспертизы и определяет ее равной 3 850 290 руб. (80% от 4 812 862).

Довод ответчика Овчинникова С.В. о том, что иск принят с нарушением правил подсудности суд отклоняет, поскольку, в рассматриваемом случае отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, соответственно применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ,

Довод о том, что истец пытается изменить порядок и способ исполнения решения суда безоснователен, поскольку предъявленные требования вытекают из взыскания задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ в иске не приведено.

Довод о том, что спорный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания жильем, опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, ответчику Овчинникову С.В. на праве собственности принадлежит 3/32 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он фактически проживает.

Малозначительность доли в данном случае не имеет значения.

Спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела, согласно фотоматериалам, имеющимся в заключении судебной экспертизы, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В этой связи довод о том, что на спорный объект недвижимости не может быть обращено взыскание в силу п.1 ст. 446 ГПК РФ, является ошибочным.

Наличие обременения на квартиру в виде закладной на нее перед взыскателем по исполнительному производству Копытиной Г.А. в счет обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору не исключает возможности обращения взыскания на это имущество.

    Довод о том, что расторжением кредитного договора, обеспечивающие его исполнение обязательства, прекращаются, судом отклоняются.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Представленная ответчиком Овчинниковым О.В. копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от 16.03.2020 года, которым произведен реальный раздел квартиры, судом не принимается во внимание, поскольку не содержит сведений о вступлении данного решения в законную силу. Кроме того, раздел объекта недвижимости не прекращает его залог.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

    Исковые требования Ленинского РОСП к Овчинникову О.В., Аникеевой Л.М. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 144,5 кв.м, кадастровый/условный (№), расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 850 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Овчинникова О.В., Аникеевой Л.М. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                 С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.07.2020 года.