Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3179/2023 ~ М-3106/2023 от 13.12.2023

Дело №2а-3179/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004764-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Сараевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нагиев И.М.о. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Нагиев И.М. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА). Сотрудниками администрации ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА), (ДАТА) он был незаконно лишен прогулки. Во всех случаях ему и осужденным, которые содержались с ним в камере №*, было оказано в выводе на прогулку, в связи с какими нарушениями закона, им не объяснили. На его обращение о предоставлении ему положенной прогулки ему было отказано со ссылкой на нарушения Правил внутреннего распорядка №* от (ДАТА), не объяснив и не ознакомив его с данными нарушениями. В соответствие со ст.93 УК РФ прогулка должна начаться и только после этого она может быть завершена. Досрочно, в случае нарушения ПВР осужденным, то есть не выводя его на прогулку, лишать его прогулки незаконно. Сотрудники администрации используя свои должностные полномочия, нарушили как его права, так и законодательство РФ, так как его даже не вывели из камеры. Он имеет хронические заболевания, которые обостряются без свежего воздуха <данные изъяты>. Не выводя его на прогулку, сотрудник и администрации ставят его здоровье под угрозу. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУТ УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания, а именно незаконном лишении и прогулки, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания 50000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец Нагиев И.М. в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России Будилова Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что исковое заявление Нагиева И.М. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С доводами истца о лишении прогулки не согласны. Согласно ст.131 УИК РФ, п.601 ПВР ИУ №110 от (ДАТА), прогулки осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время. Прогулка проводится ежедневно согласно графика, по желанию осужденных. Продолжительность прогулки устанавливается ст. 131 УИК РФ в зависимости от вида режима (на общем режиме – 2 часа в день, на строгом режиме – 1,5 часа в день). Согласно ст.602 ПВР ИУ №110 от (ДАТА) прогулка проводится на территории прогулочных дворов. П.601 ПВР ИУ №110 от (ДАТА) установлено, что в случае нарушения осужденным к лишению свободы настоящих правил при выводе на прогулку и во время ее проведения, эта прогулка прекращается досрочно и считается проведенной, а такой осужденный к лишению свободы возвращается в камеру. Согласно журнала прогулок №*, имеются записи о том, что (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) была проведена прогулка осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса №*, указаны камеры, которые изъявили желание на прогулку, а также указано, что выше неуказанные камеры от прогулки отказались. В журнале имеется запись о том, что (ДАТА) была проведена прогулка, в том числе в камере №*, выведены на прогулку 2 осужденных с учетом их желания. В остальные дни, указанные в иске, также проводились прогулки, осужденные, содержащиеся в камере №*, отказались от проведения прогулки. Согласно справке начальника ОР и Н от (ДАТА) в указанные в иске даты фактов досрочного прекращения прогулки осужденного Нагиева И.М. не было. С заявлениями и жалобами относительно вопросов проведения прогулок истец к сотрудникам учреждения не обращался. Нарушений каких-либо прав и свобод истца со стороны ответчика не было. Также считают, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации, поскольку ответчиком соблюдены все требования законодательства, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации за нарушение условий содержания в полном объеме. Просили отказать Нагиеву И.М. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН России, изложенные в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Нагиев И.М., (ДАТА) года рождения, осужден (ДАТА) Люберецким городским судом Московской области по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА). Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от (ДАТА) переведен в тюрьму на оставшийся срок <данные изъяты>. Начало тюремного срока: (ДАТА), конец тюремного срока: (ДАТА). Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА), переведен на строгие условия содержания, что подтверждено соответствующей справкой и характеристикой (л.д. 28,29).

Согласно материалов дела Нагиев И.М. содержится в камере учреждения №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на нарушение условий содержания, выразившихся в незаконном лишении его прогулок, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию.

Разрешая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.131 УИК РФ прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка

В соответствии с пунктом "г" части 5 статьи 131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут

Согласно пункту 601 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 (далее – Правил), прогулка осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, проводится покамерно в дневное время. В случае нарушения указанным осужденным к лишению свободы настоящих Правил при выводе на прогулку и во время ее проведения эта прогулка прекращается досрочно и считается проведенной, а такой осужденный к лишению свободы возвращается в камеру. При хорошем поведении осужденного к лишению свободы и наличии возможности время прогулки может быть увеличено.

В соответствии с п.602 указанных Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя, местами для курения, водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации ИУ.

    Административным истцом Нагиевым приведены доводы о том, что (ДАТА), (ДАТА) ему и другим осужденным, содержащимся в камере №*, было отказано в выводе не прогулку со ссылкой на нарушение Правил внутреннего распорядка, при этом ему не были даны объяснения, и он не был ознакомлен с данными нарушениями.

Суду представлены график проведения прогулки на (ДАТА), утвержденный начальником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) (л.д.21) и график проведения прогулки на (ДАТА), утвержденный врио начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) (л.д.22), из которых следует, что прогулки в ФКУ Т были организованы по указанным графикам ежедневно, покамерно, включая камеру №*.

Из приставленной суду выписки их журнала №* учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса №* ФКУ Т, начатого (ДАТА) (л.д.23-24) следует, что прогулки проводятся ежедневно, указывается количество лиц, выведенных на прогулку, без указания фамилий, не указанные в ежедневном рапорте номера камер означают, что от прогулки осужденные отказались, в указанном журнале имеется следующая информация:

(ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) была проведена прогулка осужденных, о чем были составлены рапорта, в которых отражено, что не указанные в рапорте камеры от проведения прогулок отказались, камера №* в указанном рапорте не поименована, (ДАТА) была проведена прогулка осужденных, о чем был составлен рапорт, в котором отражено, что из камеры №* на прогулку был выведен 1 осужденный, время прогулки составило с 08-10 час. до 09-40 час.

Доводы Нагиева о том, что в указанные дни, в том числе (ДАТА), из камеры №* на прогулку осужденные не выводились, в проведении прогулки им было отказано, отклоняются судом, поскольку как то следует из вышеуказанной выписки из журнала прогулок, (ДАТА) из камеры №* на прогулку был выведен один осужденный, в остальные дни, указанные административным истцом, осужденные, содержащиеся в камере №* от прогулки отказались, что нашло отражение в вышеуказанных рапортах.

Каких-либо сведений о том, что административному истцу было отказано в проведении прогулок, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что права истца на ежедневные прогулки были нарушены, со стороны ответчиков создавались препятствия для реализации указанного права, материалы дела не содержат.

Согласно справке ОР и Н ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, предоставить видеозаписи прогулок (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве по причине автоматического удаления в связи с истечением срока хранения. Хранение полученной с помощью камер видеонаблюдения и видеорегистраторов информации в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осуществляется в соответствии с указанием ФСИН Росси от (ДАТА) №исх-03- 63265 «Методиченские рекомендации по порядку копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации используемых в надзоре и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в учреждениях УФСИН РФ». Срок хранения видеозаписей, сделанных с помощью камер видеонаблюдения и с переносных видеорегистраторов должен быть не менее 30 суток. По истечении срока (не менее 30 суток) хранения файлов видеозаписей уничтожаются (удаляются) автоматически.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие видеозаписей прогулок за вышеуказанные дни по причине их автоматического удаления по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, обратившегося с административным иском, датированным (ДАТА) и поступившим в суд (ДАТА). Кроме того, Нагиев не отрицал, что в указанные дни осужденные, содержащиеся в камере №*, на прогулке не были.

Фактов досрочного прекращения прогулок осужденного Нагиева И.М. в указанные дни не было, как и не имеется сведений лишения Наигева прогулок.

Довод административного истца о том, что он обращался к административному ответчику с требованием о представлении прогулки, однако ему было отказано в связи с нарушением им Правил внутреннего распорядка, ничем не подтверждается, опровергается выпиской из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в корпусном отделении №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, начат (ДАТА), из которого следует, что с заявлениями и жалобами относительно вопросов проведения прогулок Нагиев к сотрудникам учреждения не обращался.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец добровольно отказывался от проведения прогулки. Обязанности у администрации понудить осужденного выйти на прогулку в отсутствие его согласия на прогулку, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) ФКУТ УФСИН России по Ульяновской области, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, а именно незаконном лишении его прогулки (ДАТА) и (ДАТА), надлежит отказать.

Исходя из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) административных ответчиков материалы дела не содержат.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

       При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, также надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Нагиев И.М.о. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2024 года.

Председательствующий судья                                                                                    Н.А.Тимошенко