Решение по делу № 2-2860/2017 ~ М-2531/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2860/17

Поступило в суд: 20.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в    с о с т а в е :

    председательствующего судьи    Романашенко Т.О.

    при секретаре    Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной НВ к мэрии г. Новосибирска, Сторожилову АВ, Иванову ВВ, Ивановой МВ о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Гришиной Н.В. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №. Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью <данные изъяты> кв.м., в доле 33 % без выделения границ на местности, что соответствует <данные изъяты> кв.м. Земельный участок предоставляется для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Договор вступает в силу с даты его подписания. При заключении договора, доля Гришиной Н.В. определялась исходя из доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом вынесено заочное решение, согласно которому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, за Гришиной Н.В. признано право собственности на 63/100 доли в праве обще долевой собственности, за Сторожиловым А.В. 19/100 долей, за Ивановой М.В. и Ивановым В.В. по 18/100 доли. В связи с тем, что в соответствии с решением доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом изменились, истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с Гришиной Н.В. дополнительное соглашение, определив долю в земельном участке в размере 63 %, что соответствует <данные изъяты> кв.м. Письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска было отказано во снесении изменений в договор аренды земельного участка, рекомендовано вместе с сособственниками жилого дома обратиться в Департамент с соответствующими заявлениями. Ответчики не ответили на предложение истцу явиться в Департамент для внесения соответствующих изменений в договор. Истец полагает, что в связи с увеличением доли в праве общей долевой собственности Гришиной Н.В. на индивидуальный жилой дом, доля в размере 33 % от земельного участка не достаточна для надлежащей (безопасной) эксплуатации жилого дома. На основании изложенного, полагала, что является целесообразным внести изменения в договор аренды земельного участка.

На основании изложенного, Гришина Н.В. просила суд, обязать мэрию г. Новосибирска внести изменения в договор аренды земельного участка на территории <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с Гришиной Н.В. дополнительное соглашение, определив долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> размере 63 %, что соответствует <данные изъяты> кв.м., заключив со Сторожиловым А.В. дополнительное соглашение, определив долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> размере 19 %, что соответствует <данные изъяты> кв.м., заключив с Ивановой М.В., Ивановым В.В. дополнительное соглашение, определив долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> размере 18 %, что соответствует <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик возражал против заявленных исковых требований.

Ответчики - Иванов В.В., Иванова М.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований Гришиной Н.В., полагая, что увеличение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не является основанием для увеличения площади земельного участка, внесения изменений в договор аренды.

Ответчик – Сторожилов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил в суд представителя, который заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и Гришиной НВ был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №, по условиям которого, Гришина Н.В. приняла от Мэрии г. Новосибирска в аренду земельный участок расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью <данные изъяты> кв.м. в доле 33 % без выделения ее границ на местности, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

Из копии решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, за Гришиной Н.В. признано право собственности на 63/100 доли в праве обще долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за Сторожиловым А.В. - 19/100 долей, за Ивановой М.В. и Ивановым В.В. - по 18/100 долей (л.д. 16-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 10) установлено, что Гришина Н.В. является собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гришиной Н..В. ответом на заявление Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) было указано, что между мэрией г. Новосибирска и Сторожиловым А.В., Ивановым В.В. Ивановой М.В. заключен договор аренды земельного участка города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №м. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением росреестра по НСО. В связи с изложенным, внесение изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. С целью приведения в соответствие размера обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м с размером долей в праве общей долевой собственности собственников индивидуального жилого дома по <адрес> рекомендовано совместно обратиться с сособственниками индивидуального жилого дома в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с соответствующими заявлениями.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сторожиловым А.В., следует, что Сторожилов А.В. купил 34/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

П. 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен продавцу для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и Сторожиловым А.В. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №м, по условиям которого, Сторожилов А.В. принял от Мэрии г. Новосибирска в аренду земельный участок расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью <данные изъяты> кв.м.

П. 1.3 договора предусмотрено, что арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных обязательных прав на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком.

П. 1.4. договора предусмотрено, что земельный участок передается арендатору для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что между мэрией г. Новосибирска, с одной стороны, и Ивановым В.В., Ивановой М.В., с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сторону арендатора в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №м вступают Иванов В.В., Иванова М.В.. Арендатор принимает все права и обязанности по договору в полном объеме.

Так, в силу положенийст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общие положения о заключении договора в обязательном порядке содержатся вст. 445 ГК РФ. Специальные нормы, регулирующие порядок заключения договоров аренды земельных участков, предусмотрены ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года), в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ в Земельный кодекс РФ введена глава VI «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, действующей с 1 марта 2015 г., если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 1, 2).

В соответствии со ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Как следует из материалов дела, до произведения реконструкции жилого <адрес> Гришина Н.В. являлась собственником 22/100 долей, Сторожилов А.В. - 34/100 долей, Иванов В.В., и Иванова М.В.по 43/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что установлено было решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

С каждым из сособственников был заключен договор аренды земельного участка (дополнительные соглашения к договору аренды), на основании которых они являются арендаторами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Из условий договора аренды земельного участка, заключенного между Мэрией г. Новосибирска и Гришиной Н.В. следует, что Гришина Н.В. приняла в аренду земельный участок, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью <данные изъяты> кв.м. в доле 33 % без выделения ее границ на местности, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

Таким образом в судебном заседании установлено, что принадлежащие Гришиной Н.В., Сторожилову А.В., Иванову В.В., Ивановой М.В. части жилого дома находятся на земельном участке, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.1. договоров аренды земельного участка, объектом аренды является именно этот земельный участок.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений гражданского и земельного законодательства в аренду могут передаваться земельный участки, а не доли в праве аренды на них. Учитывая, что в установленном прядке земельный участок между сторонами не разделен, имеет общие границы, не разделен на части, то есть, сформирован как единый объект земельных отношений, заявленные истцом доли земельного участка не являются объектами гражданских правоотношений, таким образом, исковые требования Гришиной Н.В. о заключении с ответчиками и истцом дополнительных соглашений с определением доли в земельном участке, суд полагает касаются вмешательства в условия договора о предмете договора аренды, а не определения объема обязательств каждой стороны по этим договорам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Основанием для внесения изменений в договора аренды земельного участка, по мнению истца, является изменение ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>, после произведенной ею реконструкции. Однако, суд считает, что изменение доли Гришиной Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, не является основанием для внесения изменений в договор аренды, а, предъявление вышеуказанных требований, является злоупотреблением правом со стороны истца.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования Гришиной Н.В. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной НВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2860/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.10.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Романашенко Т.О.