Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-124/2023;) от 18.12.2023

УИН: 73RS0002-01-2023-001941-23

Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                    5 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарубежнова С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фасхутдинова Р.Т. на постановление № об административном правонарушении от 17 августа 2022 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** и решение от 16 марта 2023 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л***

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** № от 17 августа 2022 года Фасхутдинов Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рубей.

Не согласившись с данным постановлением, Фасхутдинов Р.Т. обжаловал его в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решением от 16 марта 2023 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** постановление № от 17 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Фасхутдинов Р.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить мотивируя свои требования тем, что не допускается установка мобильного устройства видеофиксации не на аварийном участке трассы, за дорожным ограждением, в разделительном металлическом ограждении (менее 1 метра от дорожного полотна), не на обочине, полагает, что мобильное устройство видеофиксации в момент административного правонарушения было установлено в нарушение ГОСТов и регламента, а следовательно доказательства, полученные с нарушением закона не могут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу обжалуемого постановления. Отмечает, что техническая документация прибора «Скат» запрещает его установку рядом с металлическими конструкциями (п.4 Инструкции) для исключения искажений его показаний. Должностные лица, эксплуатирующие прибор измерения скорости не предоставили административному органу информацию: о прохождении персоналом (2 человека) специальной подготовки и тестирования, а также наличие сертификатов на оборудование и квалификацию специалистов, визы начальника регионального ГИБДД на право выполнения данных работ с указанием точного места установки видеокамеры на конкретном участке дороги, без предоставления которых установить правильность использования приборов фиксации не представлялось возможным. Его жалоба заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л***. рассмотрена в отсутствие извещения привлекаемого к административной ответственности лица, что является поводом к отмене вынесенного решения.

В судебное заседание Фасхутдинов Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Фасхутдинова Р.Т. в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** № от 17 августа 2022 года Фасхутдинов Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.29 КоАП РФ, а именно за то, что 14 августа 2022 года в 08:07:50 по адресу: 210 км 967 м а/д подъезд к г. Ульяновску от М5 Урал в сторону г.Сызрань, Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, поэтому в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – Фасхутдинов Р.Т.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** от 23 сентября 2022 года на постановление № от 17 августа 2022 года в отношении Фасхутдинова Р.Т. решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2023 года отменено и жалоба направлена на новое рассмотрение.

Решением, вынесенным 16 марта 2023 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** постановление № от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключением по результатам проверки по жалобе Фасхутдинова Р.Т., утвержденным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** сентября 2022 года, жалоба Фасхутдинова Р.Т. оставлена без удовлетворения (л.д.39-41).

Решением, вынесенным 16 марта 2023 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** постановление № от 17 августа 2022 года оставлено без изменения (л.д.6-7).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях повторное участие должностного лица в рассмотрении дела является недопустимым, если рассмотрение дела связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы Фасхутдинова Р.Т., по результатам которой вынесено заключение 23 сентября 2022 года и вынесено решение от 16 марта 2023 года предметом исследования заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** являлись одни и те же обстоятельства, на которые указывал автор жалобы. При этом каждый раз должностное лицо высказывало свою позицию относительно поставленных вопросов, и эта позиция осталась неизменной.

Таким образом, обжалуемое решение от 16 марта 2023 года было вынесено при наличии обстоятельств, исключающих возможность его вынесения должностным лицом.

Изложенное выше не позволяет признать, что дело об административном правонарушении заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области рассмотрено с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного решение от 16 марта 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение жалобы в строгом соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

    Доводы Фасхутдинова Р.Т. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не подлежат рассмотрению, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые будут предметом повторного рассмотрения материала должностным лицом

.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** от 16 марта 2023 года по жалобе Фасхутдинова Р.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2022 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

           Судья                                                                         С.О. Зарубежнова