Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2016 от 23.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 8 июля 2016г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Челнокова П.И., адвоката Катышева А.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сапронова С. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

Установил:

Сапронов С.В. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 15 минут, Сапронов С.В., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Фреш Маркет» «Да» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил семь банок кофе «Нескофе Голд» 95 г., стоимостью 206 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1442 рубля 00 копеек, две коробки конфет «Ферерро Рошер», стоимостью 199 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 398 рублей 00 копеек, а всего принадлежащих ООО «Фреш Маркет» «Да» товарно-материальных ценностей на сумму 1840 рублей 00 копеек. После чего, положив вышеуказанный товар в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, направился к автоматическим дверям, ведущим в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, которые автоматически срабатывают (открываются) лишь в случаях входа посетителей в помещение торгового зала со стороны улицы, намереваясь выйти с похищенными принадлежащими ООО «Фреш Маркет» «Да» товарно-материальными ценностями, когда посетители магазина будут входить в помещение торгового зала, таким образом, тайно похитив их. Однако его противоправные действия стали очевидны для охранника магазина ФИО1, который с целью предотвращения преступных действия Сапронова С.В., окликнул его и потребовал оплатить похищенный товар, однако Сапронов С.В., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования охранника магазина ФИО1, остановиться, и вернуть похищенное с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил материальный ущерб магазину ООО «Фреш Маркет» «Да» на общую сумму 1840 рублей 00 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств, на его иждивении находится малолетний ребенок, похищенное возвращено потерпевшему, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность, как отягчающих так и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и к подсудимому возможно применения требований ст.ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.07.16 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░