Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8713/2012 от 22.10.2012

Судья Букинич С.П.

Дело №22-8713-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Новожиловой А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 октября 2012 года, которым

Новожиловой А.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденную, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новожилова А.А. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Осужденная Новожилова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Новожилова А.А. считает постановление суда несправедливым, необоснованным и незаконным. Указывает, что ей, в соответствии со ст.ст. 69 и 93 УК РФ отбыта установленная законом часть наказания необходимая для решения вопроса, о ее условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Леушина Е.М. считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного

учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Новожиловой А.А., суд исследовал поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, осужденная за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, по мнению администрации колонии, применение условно-досрочного осуждения является нецелесообразным.

С учетом исследованного материала, суд правильно пришел к выводу, что фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, дающее право на условно-досрочное освобождение, еще не свидетельствует о том, что цели наказания назначенного Новожиловой А.А. достигнуты и осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 октября 2012 года, которым Новожиловой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи