Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2015 ~ М-825/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-988/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                           03 апреля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием заявителя Орман Л.В. и её представителя Сахаровской Е.Ю. по доверенности, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю Петрикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орман Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Орман Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК Петрикиной О.Н. от 17.03.2015, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от 13.11.2009, выданного Темрюкским районным судом по гражданскому делу № 2-1643/09, передано на торги в Территориальное управление ФАУГИ по Краснодарскому краю имущество в виде жилого дома литер А, общей площадью 213,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику Орман Л.В.

Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным, принятым с нарушением требований действующего законодательства, что подтверждается следующим: в настоящее время в производстве Темрюкского районного суда рассматриваются заявления Орман Л.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК Петрикиной О.Н. об оценке арестованного имущества, а также о наложении ареста. Мотивировкой поданных заявлений является тот факт, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, утратившего свою юридическую силу, а также в отношении взыскателя, прекратившего деятельность в связи с исключением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Более того, исполнительное производство № 2556/15/23064-ИП возбуждено на основании заявления лица, не являющегося взыскателем по исполнительному листу ВС № от 13.11.2009, что в свою очередь является грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007                        № 229-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. 16.03.2015, Орман Л.В. обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 43 Федерального закона            «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц. Во исполнение положений вышеназванной нормы закона, 20.03.2015 Орман Л.В. подала соответствующее заявление на имя начальника Темрюкского отдела ФССП России по КК. Вопрос в отношении поданных Орман Л.В. заявлений Темрюкским районным судом до настоящего времени по существу не решен. В виду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, а также в связи с отсутствием судебных постановлений в отношении поданных Орман Л.В. заявлений об оспаривании оценки арестованного имущества, постановление о передаче имущества на торги является незаконным и принятым с нарушением прав и законных интересов должника.

    В заявленных требованиях, Орман Л.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петрикиной О.Н. от 17.03.2015 о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании, заявитель Орман Л.В. и её представитель Сахаровская Е.Ю., поддержали предъявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, просили заявление Орман Л.В. удовлетворить в полном объёме, также, представили суду заявление представителя ОАО «Уралсиб», из которого следует, что у них находится два подлинника исполнительного листа 2009 и 2010 года. Через месяц судебным приставом Литвиненко возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу 2010 года, затем выносится постановление Аваляном, и возвращается исполнительный лист 2010 года. Хронология исполнительного листа 2009 года теряется, данный лист недействителен, он должен быть погашен, при этом, он остается в РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2009 года. Нет доказательств возврата исполнительного листа 2009 года, как взыскатель его добыл. Согласно ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав должен предпринимать все возможные меры по исполнению, у пристава имелась возможность просмотреть архив и установить, что имеется исполнительный лист 2010 года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петрикина О.Н., в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась и в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью доводов заявителя, полагает, что своими действиями, заявитель пытается уклониться от исполнения судебного акта.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба Орман Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.01.2015г., на основании исполнительного листа по делу № от 23.10.2009г., выданного Темрюкским районным судом, возбуждено исполнительное производства № 2556/15/23064-ИП в отношении Орман Л.В.. в пользу ОАО «Банк Уралсиб», предмет исполнения - взыскание ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по проведению оценки предмета залога в общей сумме 2 619 222,64 руб. и обращение взыскания на предмет залога - жилой дом, литер «А», назначение: жилое, общей площадью 213,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 56,5 кв.м., условный номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 612 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Определением Темрюкского районного суда от 20.12.2010г. к делу № установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3 502 026 руб.

30.01.2015г., одновременно с возбуждением, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6,14,30,64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника: жилой дом, литер А, назначение: жилое, общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., условный номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 612 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

02.02.2015г. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ 24 (ЗАО), постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Все процессуальные документы направлены в адрес должника заказной корреспонденцией. Обратное уведомление от 05.02.2015г. свидетельствует о получении Орман Л.В. вышеперечисленных документов.

24.02.2015 в адрес должника направлено требование о явке 02.03.2015г. к 11:00 к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> для составления акта о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога - жилой дом. Требование вручено должнику 26.02.2015г. Однако, 02.03.2015г. при совершении исполнительных действий в назначенное время должник не явился. Акт ареста (описи имущества) составлен в отсутствие должника, копия которого направлена должнику заказной корреспонденцией.

02.03.2015г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная в определении Темрюкского районного суда от 20.12.2010г. является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

17.03.2015г. в УФССП по Краснодарскому краю направлены постановление о передаче на торги и заявка на торги арестованного имущества, в которой судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника, в соответствии с договором поручения, заключенным между УФССП России по Краснодарскому краю и ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае (Росимущество) для дальнейшей реализации путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона. Копия вышеуказанного постановления получена должником, о чем свидетельствует обратное уведомление от 19.03.2015г. До настоящего времени, служебная записка от УФССП по Краснодарскому краю о назначении торгующей организации в Темрюкский РОСП не поступало.

24.03.2015г., от взыскателя ОАО Банка Уралсиб поступило заявление об изменении стороны взыскателя в исполнительном производстве, в связи с изменениями в Уставе Банка Уралсиб, согласно которым ОАО Банк Уралсиб является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов (включая обязательства, оспариваемые сторонами) ОАО АКБ Уралсиб-Юг Банк. На основании Определения Темрюкского районного суда от 27.09.2010г. по делу № произведена замена истца (взыскателя) по решению Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Уралсиб-Юг Банк» к Орман Л.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - ОАО Банк Уралсиб. В связи с этим, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, Решением Темрюкского районного суда от 11.03.2015г. по делу № 2-611/2015г. действия и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства признаны законными.

Как видно из исполнительного листа от 23.10.2009г. по делу № 2-1643/09, он содержит требование о взыскании с Орман Л.В. в пользу ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» кредитной задолженности. А исполнительный лист 2010г., в свою очередь, содержит требование об изменении порядка исполнения решения Темрюкского районного суда от 23.10.2009г.

Таким образом, исполнительный лист, вынесенный 23.10.2009г. в рамках гражданского дела, является первоначальным и на основании него возбуждено исполнительное производство в отношении должника Орман Л.В., соответственно не может быть погашен.

Также, является необоснованным довод заявителя о том, что исполнительное производство № 2556/15/23064-ИП возбуждено на основании заявления лица, не являющегося взыскателем по исполнительному листу ВС № от 13.11.2009, поскольку ОАО «Банк УралСиб» является правопреемником ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», что было установлено судом при рассмотрении другого гражданского дела по заявлению Орман Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы Орман Л.В. являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Орман Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2015 года.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко