Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 (2-2815/2018;) ~ М-2666/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/19 по иску Проскуриной ФИО25, Сизанова ФИО26 к Администрации г.о. Самара, Бондарь ФИО27, Соловых ФИО28, Соловых ФИО29 о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН и признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина О.Н., Сизанов П.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Бондарь Е.В., Соловых А.В., Соловых В.Б. о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН и признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав что 15.12.2004г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ФИО15 и ФИО14 признано право общей долевой собственности на самовольную постройку - реконструированный целый жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, в том числе жилой – 91,6 кв.м, включая площадь 12.7 кв.м самовольного пристроя литеры А3. Перераспределить доли в праве собственности, определив долю ФИО15 в размере 2/5 доли, ФИО16 – 3/5 доли. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.02.2009г. включено в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, 3/5 доли жилого <адрес>, в <адрес>, за ФИО17 признано право собственности в порядке наследования на 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, жилой 91,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор дарения согласно, которому ФИО17 дарит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на
жилой дом, а ФИО5 и ФИО6 принимает в
дар по 3/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом
расположенный по адресу: <адрес>-
Ярославская, <адрес>. Вышеуказанная доля в праве, соответствовала изолированной
части данного жилого дома в котором сложился порядок пользования между
участниками долевой собственности жилыми помещениями более 30 лет.

Вышеуказанное здание, состояло из двух изолированных частей, порядок пользования был определен по устному соглашению всех участников общей долевой собственности. В одной части жилого дома, проживала семья истцов в другой части жилого дома, проживают другие собственники: ФИО2 (10/45долей в праве), ФИО3 (4/45 долей в праве) и ФИО4 (4/45 долей в праве).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № проверки соблюдения пожарной безопасности, согласно которому в ходе мероприятия по надзору выявлены нарушения и был составлен в отношении истцов протокол об административном правонарушении. Проверка о соблюдении пожарной безопасности происходила в части жилого дома, принадлежащего истцам. В связи с тем, что часть здания была в аварийном состоянии они пришли к выводу о том, что данную часть жилого дома в целях безопасности нужно снести.

06.07.2010    года ФИО7, которая была собственником
другой части жилого дома на тот момент, было дано нотариальное согласие на снос
части жилого дома истцов. Данное согласие было удостоверено Швейкиной Ольгой
Викторовной, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

06.08.2016 года кадастровым инженером Карамзиным В.А. был составлен акт обследования принадлежавшего истцам жилого помещения, согласно которому: «Результаты осмотра места нахождения помещения свидетельствуют о прекращении существования части здания в связи с уничтожением. Данное помещение, принадлежащее ФИО9 и ФИО5 входило в состав здания с кадастровым номером 63:01:0115003:736 и являлось его пристроим. После уничтожения данной части здания конструкции оставшейся части здания, включая общую стену, не затронуты. Так же можно отметить, что пространственный каркас оставшегося здания и несущая способность его фундамента и несущих стен не изменилась. Оставшаяся часть фактически является самостоятельным строением и может существовать автономно.

В 2010 году за счет собственных средств истцы возвели жилой дом в границах земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен прадедушке истцов ФИО8 на праве бессрочного пользования, общей площадью 551,0 кв.м., под номером, 43 по <адрес> поселка 130 километр (в настоящий момент переименовано в Мало-Ярославскую) на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и удостоверен ФИО19 нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы от имени Куйбышевского Отдела по Делам архитектуры Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в лице ФИО20 и гражданина ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Консоль» шифр 3132.17-ТЗ здание стоит из: здания жилого дома лит.Ее, двухэтажного, прямоугольного очертания в плане, с размерами 4,59*8,17 м и площадью застройки-37,5 кв.м., тамбура лит.а, одноэтажного, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,24*3,02 и площадью застройки -6,8 кв.м. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования-46,5 кв.м., общая площадь жилого помещения -46,5 кв.м., жилая шющадь-19,2 кв.м., подсобная площадь-27,3 кв.м.) В здание выполнен входной узел со стороны главного фасада, через тамбур с наружными размерами 2,24*3,02 м. Из вывода данного заключения следует: строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок жилой дом лит. Ее, расположенный по адресу: <адрес>, дом.43, соответствует государственно санитарным нормам и правилам: п.п. 2.7, 3.1,4.7, 5.1, 5.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. Ее, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было отправлено заявление о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответ не поступал.

В последствии истцы уточнили исковые требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности между ними и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5а1а, площадью 111,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО5 (по 3/10 доли за каждым) на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5а1а, площадью 111,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением части здания лит. АА3а1. Признать за ними право общей долевой собственности - по ? доли за каждым, на самовольно возведенный жилой дом, лит. Ее, общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, подсобной 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Головина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Бондарь Е.В в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики: Соловых А.В., Соловых В.Б., третьи лица: Управления Росреестра по Самарской области, департамент градостроительства г.о. Самара, Сыропятова Г.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ч. 1. ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2004г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ФИО15 и ФИО14 признано право общей долевой собственности на самовольную постройку - реконструированный целый жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, в том числе жилой – 91,6 кв.м, включая площадь 12.7 кв.м самовольного пристроя литеры А3. Перераспределить доли в праве собственности, определив долю ФИО15 в размере 2/5 доли, ФИО16 – 3/5 доли.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.02.2009г. включено в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, 3/5 доли жилого <адрес>, в <адрес>, за ФИО17 признано право собственности в порядке наследования на 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м, жилой 91,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор дарения согласно, которому ФИО17 подарила 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО5 и ФИО6 принимает в дар по 3/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля в праве, соответствовала изолированной части данного жилого дома в котором сложился порядок пользования между участниками долевой собственности жилыми помещениями более 30 лет.

Вышеуказанное здание, состояло из двух изолированных частей, порядок пользования был определен по устному соглашению всех участников общей долевой собственности. В одной части жилого дома, проживала семья истцов в другой части жилого дома, проживают другие собственники: ФИО2 (10/45долей в праве), ФИО3 (4/45 долей в праве) и ФИО4 (4/45 долей в праве).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № проверки соблюдения пожарной безопасности, согласно которому в ходе мероприятия по надзору выявлены нарушения и был составлен в отношении истцов протокол об административном правонарушении. Проверка о соблюдении пожарной безопасности происходила в части жилого дома, принадлежащего истцам. В связи с тем, что часть здания была в аварийном состоянии истцы пришли к выводу о том, что данную часть жилого дома в целях безопасности необходимо снести.

06.07.2010    года ФИО7, которая была собственником
другой части жилого дома на тот момент, было дано нотариальное согласие на снос
части жилого дома истцов. Данное согласие было удостоверено Швейкиной Ольгой
Викторовной, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 был составлен акт обследования принадлежавшего истцам жилого помещения, согласно которому: «Результаты осмотра места нахождения помещения свидетельствуют о прекращении существования части здания в связи с уничтожением. Данное помещение, принадлежащее ФИО9 и ФИО5 входило в состав здания с кадастровым номером № и являлось его пристроим. После уничтожения данной части здания конструкции оставшейся части здания, включая общую стену, не затронуты. Так же можно отметить, что пространственный каркас оставшегося здания и несущая способность его фундамента и несущих стен не изменилась. Оставшаяся часть фактически является самостоятельным строением и может существовать автономно.

В 2010 году за счет собственных средств истцы возвели жилой дом в границах земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен прадедушке истцов ФИО8 на праве бессрочного пользования, общей площадью 551,0 кв.м., под номером, 43 по <адрес> поселка 130 километр (в настоящий момент переименовано в Мало-Ярославскую) на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и удостоверен ФИО19 нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы от имени Куйбышевского Отдела по Делам архитектуры Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в лице ФИО20 и гражданина ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Консоль» шифр 3132.17-ТЗ здание стоит из: здания жилого дома лит.Ее, двухэтажного, прямоугольного очертания в плане, с размерами 4,59*8,17 м и площадью застройки-37,5 кв.м., тамбура лит.а, одноэтажного, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,24*3,02 и площадью застройки -6,8 кв.м. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования-46,5 кв.м., общая площадь жилого помещения -46,5 кв.м., жилая шющадь-19,2 кв.м., подсобная площадь-27,3 кв.м.) В здание выполнен входной узел со стороны главного фасада, через тамбур с наружными размерами 2,24*3,02 м. Из вывода данного заключения следует: строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок жилой дом лит. Ее, расположенный по адресу: <адрес>, дом.43, соответствует государственно санитарным нормам и правилам: п.п. 2.7, 3.1,4.7, 5.1, 5.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. Ее, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012 года.

06.02.2018 года истцами было отправлено заявление о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответ не поступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В силу с. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, однако суду представлены соответствующие заключения, позволяющие сделать вывод, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку судом установлено, что принадлежащая истцам часть здания лит. АА3а1 уничтожена, следовательно, их требования о прекращении права собственности на 3/10 доли каждого, на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5а1а, площадью 111,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением части здания лит. АА3а1 и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО5 (по 3/10 доли за каждым) на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5а1а, площадью 111,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение заявленных требований ни прав, ни законных интересов ответчиков не нарушают, поскольку требования заявлены истцами лишь в отношении принадлежащей им части жилого дома.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, суд полагает исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Ее, подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истцам осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольно построенный жилой дом, лит. Ее, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Проскуриной ФИО30, Сизанова ФИО31 на 3/10 доли каждого, на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5а1а, площадью 111,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением части здания лит. АА3а1.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО5 (по 3/10 доли за каждым) на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5а1а, площадью 111,00 кв.м, с кадастровым номером ФИО32, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением части здания лит. АА3а1.

Признать за ФИО9, ФИО5 право общей долевой собственности - по ? доли за каждым, на самовольно возведенный жилой дом, лит. Ее, общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, подсобной 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.02.2019 года.

Судья             И.Н. Вельмина