Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2014 ~ М-391/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1299/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Масловой Н.В., представляющей интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков Кузнецова Е.А., Кузнецова П.А., представителя ответчика Новиковой В.Н. – Белобородова О.А., представляющего интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Новикова В.Н., Кузнецов Е.А., Кузнецов П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд к Новиковой В.Н., с иском о взыскании задолженности по заявлению на кредит, мотивируя тем, что на основании вышеуказанного заявления на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. предложил истцу заключить договор о предоставлении кредита в размере 129000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5%. Акцептом предложения о заключении Договора явилось зачисление банком суммы кредита на текущий счет клиента № №. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. скончался. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Истцу известно, что наследником первой очереди является супруга Новикова В.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68610,54 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4595,93 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 16181,96 руб., остаток основного долга – 47463,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 368,66 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кузнецов Е.А., Кузнецов П.А. наследники Кузнецова А.К.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно с Новиковой В.Н., Кузнецова Е.А., Кузнецова П.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 68610,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,32 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требований поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на основании заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. не согласился на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка, что подтверждается отсутствием подписи в указанном заявлении и выпиской из лицевого счета и графика платежей, где также отсутствует сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ банком комиссии на программу страхования.

Ответчики Кузнецов Е.А., Кузнецов П.А. в суде исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Представитель ответчика Новиковой В.Н.- Белобородов О.А. исковые требования не признал, пояснил, что имущество в виде доли в квартире по <адрес> Новикова В.Н. приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Однако, считает, что Кузнецов А.К. застраховал жизнь при получении кредита в Банке, на что имеется в материалах дела заявление.

В судебное заседание ответчик Новикова В.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

С учетом мнений лиц участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных стороной истца письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.К. было предложено ЗАО «Райффайзенбанк» заключить кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 129000 руб. в том числе единовременной комиссии за выдачу кредита 5000 руб., сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили – 13,5% годовых, срок возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 числа каждого месяца в размере 2968,27 руб. (л.д. 26).

Вместе с тем, Кузнецов А.К. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал график платежей, в том числе с пропуском платежей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

В соответствии с договором банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Территориальным отделом ЗАГС по <адрес> (л.д. 34, 35).

Новикова В.Н. является супругой Кузнецова А.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Из представленного ответа на запрос нотариуса ФИО9 следует, что после смерти Кузнецова А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № 129/2013. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу о выдаче свидетельства о праве наследства по закону, обратились: супруга наследодателя Новикова В.Н., дети: Кузнецов Е.А., Кузнецов П.А. (л.д.75-78).

Поскольку, заемщиком Кузнецовым А.К. взятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а Новикова В.Н., Кузнецов Е.А., Кузнецов П.А. вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика Кузнецова А.К., следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед банком, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с последних являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, представитель Белобородов О.А. не представил суду, что с лицевого счета Кузнецова А.К. списано 0,19 % от суммы кредита в день получения последнего. Вместе с тем, суд признает довод представителя истца Масловой Н.В. о том, что Кузнецов А.К. отказался быть застрахованным по программе страхования жизни обоснованным. Так, согласно заявления на включение в программу страхования Кузнецов А.К. отказался ставить подпись и тем самым подтвердить свое желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.25). Кроме того, согласно графику платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым Кузнецов А.К. лично ознакомлен, поставив свою подпись, следует, что сумма ежемесячного платежа составила 2968,27 руб., в графе «в том числе сумма ежемесячного страхового платежа» стоит сумма 0,00 руб. (л.д.31). Согласно выписки по счету клиента – на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ни каких сумм комиссий ежемесячного страхового платежа не производилось (л.д.11-20). Указанное выше, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, свидетельствует, о том, что доказательства представленные истцом подтверждают доводы последнего, об отсутствии соглашения между истцом и Кузнецовым А.К. на страхование жизни последнего и перечисления 0,19 % от суммы кредита ежемесячно в Банк.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно сумма 2258,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» с Новикова В.Н., Кузнецов Е.А., Кузнецов П.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 68610,54 руб., в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,32 руб., всего 70868 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 15 апреля 2014 года, подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков