Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2016 ~ М-2001/2016 от 21.09.2016

№ 2-2315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Дидык Е.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Голубец В.Д. обратился в суд с иском к Дидык Е.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что он заключил с ответчиком договоры займа денежных средств, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 390000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего сумма займа ответчиком не возвращена; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 70000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также обязался выплатить штраф в случае невозврата долга в размере 1 % в день. До настоящего сумма займа, проценты ответчиком не возвращены; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 56000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также обязался выплатить штраф в случае невозврата долга в размере 1 % в день. До настоящего сумма займа, проценты ответчиком не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390000 рублей, - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 рублей; также штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 360 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Голубец В.Д. не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик уклоняется от встреч с истцом, свои обязательства ни по одному договору займа перед истцом не выполнил.

Ответчик Дидык Е.А. в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленные по ее месту жительства и месту регистрации заказные письма с извещением, не полученные ответчиком, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где зарегистрирован), у суда нет.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что сторонами договоры займа в простой письменной форме не заключались (в каждом). Истцом в обоснование доводов по иску представлены расписки ответчика:

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дидык Е.А. получил от Голубец В.Д. денежную сумму в размере 200 000 рублей, обязался вернуть сумму долга в размере 390 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дидык Е.А. получил от Голубец В.Д. денежную сумму в размере 50 000 рублей, обязался вернуть сумму долга в размере 70 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стороны также установили обязанность заемщика в выплате штрафа в случае невозврата суммы долга в размере 1% в день от этой суммы,

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дидык Е.А. получил от Голубец В.Д. денежную сумму в размере 40 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 56 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также установили обязанность заемщика в выплате штрафа в случае невозврата суммы долга в размере 1% в день от этой суммы.

Данные расписки соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, подтверждают получение денежных средств ответчиком от истца по указанным договорам займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Текст приведенных расписок связан логично и последовательно, в каждом случае построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанных договоров займа между сторонами, суду не представлено.

Из текста расписок не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Ответчик не оспаривает заключение договоров займа с истцом на указанных в них условиях. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Истец обратился с данным иском, ссылаясь на то, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку, как установлено, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, долг ни по одному договору займа не вернул (при отсутствии доказательств обратного), он обязан вернуть истцу сумму займа и сумму процентов по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 390000 рублей (основной долг 200 000 руб. + проценты за пользование 190 000 руб.),

от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 70000 рублей (основной долг 50 000 руб. + проценты за пользование 20 000 руб.),

от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 56000 рублей (основной долг 40 000 руб. + проценты за пользование 16 000 руб.).

Права истца подлежат судебной защите, данные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае сторонами в договорах займа (в расписках) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность заемщика в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку срок платежа по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке уплаты/неуплаты суммы долга кредитор вправе применить штрафную санкцию в указанных случаях.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138дн.) в размере 96600,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106дн.) в размере 59360,00 рублей.

С расчетом истца, составленным арифметически верно, суд соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, анализа спорных правоотношений, суд учитывает, что нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности и процентов за пользование, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; взыскание штрафной санкции в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая несвоевременное обращение истца в суд с данным заявлением (что способствовало увеличению срока допущенной просрочки), требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, также за услуги представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за услуги представителя и оформление доверенности на представителя подтверждаются договором на оказание услуг и актом, квитанцией № от 29.08.2016г.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере 8 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 8 640 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубец В.Д. к Дидык Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дидык Е.А. в пользу Голубец В.Д. задолженность:1) по договору займа (расписке)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей (в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользование 190 000 руб.),2) по договору займа (расписке)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 руб. (в том числе: основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование - 20 000 руб., неустойка - 12000 руб.), 3) по договору займа (расписке)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей (в том числе: основной долг - 40 000 руб., проценты за пользование - 16 000 руб., неустойка - 8000 руб.); расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей,а всего 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дидык Е.А. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решенияобратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова