Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-257/2021 от 29.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                           г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

с участием помощника прокурора Сызранского района Самарской области Ведерниковой Н.Н.,

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2021 по исковому заявлению Незговорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Незговоров А.В. в лице Клочковой Л.А., действующей на основании доверенности № от 17.03.2021, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1350000 рублей.

Указав в иске в обоснование заявленных требований, что в отношении Незговорова А.В. СУ МВД России «Сызранское» по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) были возбуждены уголовные дела: № - 31.03.2017, № – 16.06.2017, № - 30.06.2017, которые 22.08.2017 были соединены с присвоением №.

Указанное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось, в том числе и с разрешения суда.

12.11.2020 СУ МВД России «Сызранское» было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в отношении Незговорова А.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за Незговоровым А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Незговорова А.В. осуществлялось в течение длительного периода времени - более 3-х лет, были распространены порочащие сведения о его «якобы» преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя. Материалы проверки послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, использовались работодателем при рассмотрении вопроса об увольнении и последующего гражданского иска об оспаривании незаконного увольнения. Данные сведения впоследствии были опровергнуты при расследовании уголовного дела. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной и судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, что проявляется в виде бессонницы и депрессий. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического и материального благополучия в связи с потерей работы.

Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 133, 136 УПК РФ, ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1350000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Незговорова А.В. – Клочкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Поповичук С.В., действующий на основании доверенности от 25.10.2019, в судебном заседании пояснил, что действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Истцом не представлено доказательств, подтвержденных документально, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» Мурина А.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании ссылаясь на положения ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 №701-О, от 24.09.2013 №1451-О, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 пояснила, что истцом не указано в чем именно заключаются его физические и нравственные страдания, не приводится ни одного доказательства его причинения. Справки и заключения врачей о наличии заболеваний (бессонницы и депрессии) не представлены. Истцом не представлено доказательств распространения порочащих сведений о преступной деятельности умоляющих честь, достоинство и доброе имя Незговорова А.В. Голословными являются утверждения о том, что материалы проверки послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, использовались работодателем при рассмотрении вопроса его увольнения, что привело к утрате физического и материального благополучия. Решением Сызранского городского суда от 11.07.2017 доводы о незаконном увольнении Незговорова А.В. были опровергнуты, в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе было отказано. Мера пресечения в отношении Незговорова А.В. не избиралась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» Брагина Н.Г., действующая на основании доверенности №, в судебном заседании поддержала пояснения и доводы представителя МУ МВД России «Сызранское» Муриной А.В.

Представитель прокуратуры Ведерникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что требования Незговора А.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению с учетом требований справедливости и разумности, компенсация должна быть соразмерной степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем считает что заявленная истцом сумма подлежит уменьшению.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы уголовного дела № в отношении Незговорова А.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ ( в 11 томах), заслушав прокурора, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: … подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса … (п.3 ч.2 )

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", на досудебных стадиях к лицам, имеющим право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (…отсутствие в деянии состава преступления…) или пунктами 1 и 4 – 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Судом из материалов уголовного дела № установлено, что в отношении Незговорова А.В. СУ МВД России «Сызранское» были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 160 УК РФ: 31.03.2017 - №, 16.06.2017 – №, 30.06.2017 - №. 22.08.2017 вышеуказанные уголовные дела в соответствии с УПК РФ соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

В ходе расследования уголовного дела Незговоров А.В. допрашивался в качестве подозреваемого (06.07.2017 года т.7 л.д. 223), неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; неоднократно выносились постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Незговорова А.В. состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ст. 27 УПК РФ – 28.09.2018 (т.9 л.д. 272-296), 12.09.2019 (т. 10 л.д. 158-209), 12.11.2020 ( т.11 л.д. 78-124), при вынесении каждого постановления за Незговоровым А.В. признавалось право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в отношении истца были возбуждены уголовные дела по трем преступлениям относящимся к категории тяжких преступлений, производство по уголовному делу длилось на протяжении длительного времени, что суд считает безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что о возбуждении уголовного дела в отношении Незговорова А.В. сообщалось в средствах массовой информации (Хронограф №11 (621) от 10.04.2017) и на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Незговоров А.В. допрашивался в качестве подозреваемого; следствие по делу длилось более трех лет, при этом уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности; неоднократно прекращалось на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела отменялось и вновь возобновлялось расследование по уголовному делу. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его возраст, суд полагает что с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Незговорова А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации, МУ МВД России Сызранское о том, что истцом не представлено доказательств что в результате расследования уголовного дела возбужденного в отношении него уголовного дела не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, т.к. в отношении Незговорова А.В. не применялись меры процессуального принуждения, он не был лишен свободы передвижения, суд не принимает по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, суд считает подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, характера действий, произведенных представителем истца, объема временных затрат, связанных с работой представителя при рассмотрении дела – ознакомление с материалами уголовного дела в 11 томах, подготовка искового заявления и материалов по нему, участие в двух судебных заседаниях. Суд считает, что заявленный истцом размер оплаты услуг представителя соответствует объему оказанных услуг и требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Незговорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Незговорова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200000 рублей; понесенные судебные расходы в размере 35000 рублей, а всего взыскать 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Незговорова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.

Судья-