Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2013 от 19.08.2013

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Галеевой С.А.

подсудимых Захарова Д.В. и Кузьмина А.И.

защитников в лице адвокатов Пилипенко Т.Г. (удостоверение № 836, ордер № 2196), Горюновой И.В. (удостоверение № 178, ордер № 2233)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Захарова Д.В., родившегося <данные изъяты> ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 30.04.2012 г. условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Кузьмина А.И., родившегося <данные изъяты> судимого 15.02.2012 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.12.2012 г. по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Захаров и Кузьмин в группе лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

31 июля 2013 года Кузьмин и Захаров находились в квартире последнего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, где Кузьмин, бывший в состоянии алкогольного опьянения, предложил Захарову похитить строительные рамные леса, находившиеся у фасада дома <адрес>, на что получил согласие последнего. Осуществляя задуманное, действуя группой лиц, распределив роли, 01 августа 2013 года примерно в 03 час. Кузьмин и Захаров пришли к дому № 12 по ул. Юности в Ленинском районе г. Красноярска, где Захаров, действуя в соответствие с отведенной ему ролью, залез на металлическую конструкцию строительных рамных лесов и стал разбирать их, а Кузьмин, действуя согласно отведенной ему роли, в это же время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Захарова, а так же принять от последнего похищенное имущество. Продолжая свои действия, Захаров снял шесть комплектов строительных рамных лесов ЛРСП-40 в сборе, стоимостью 1886 руб. за каждый, на общую сумму 11316 руб., принадлежащих ООО СПК «Сфера», и передал их Кузьмину, тем самым тайно похитив чужое имущество, после чего Кузьмин и Захаров перенесли <адрес>, где оставили с целью вывоза и дальнейшей реализации, однако не смогли довести свой умысел до конца, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Захаров и Кузьмин полностью согласились с предъявленным им обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Гусейнов не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Захарова и Кузьмин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности их вины в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Кузьмина и Захарова по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись и распределив роли, помимо воли собственника, безвозмездно изъяли из его владения имущество, однако не смогли распорядиться им, т.е. довести свой умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение Кузьмина и Захарова в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о наличии у них какого либо психического заболевания или расстройства психической деятельности, суд признает их вменяемыми, в связи с чем основания для освобождения их от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести.

В отношении подсудимого Захарова суд так же учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в КНД и КПНД он не состоит.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Захарова суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, поскольку все похищенное возвращено потерпевшему.

Суд так же учитывает полное признание Захаровым вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, то, что он не был инициатором совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Захарова рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кузьмину суд так же учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в КПНД он не состоит, однако имеет зависимость от опиоидов, в связи с чем состоит на учете в КНД.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кузьмина суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, поскольку все похищенное возвращено потерпевшему, а так же состояние здоровья, т.е. он имеет серьезное заболевание.

Суд так учитывает полное признание Кузьминым вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, то, что он добровольно лечился от наркомании, а так же его роль в совершении преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Кузьмина рецидива преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления и личность каждого из подсудимых, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же применения ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, то, что Захаров в настоящее время занимается общественно-полезной деятельностью, Кузьмин проходит длительное лечение, решается вопрос об установлении ему инвалидности, то, что ущерб возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества и назначение им условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – шесть комплектов строительных рамных лесов должны быть оставлены у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

Кузьмина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову и Кузьмину наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ТРИ месяца каждому, обязав их не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным данным органом.

Меру пресечения Кузьмину и Захарову оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шесть комплектов рамных строительных лесов оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова