Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 ~ М-739/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 16 октября 2019 года

Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой И.И. в своих интересах и в интересах <...> <...>, Ярова А.В. к Черкасовой К.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении ипотеки в силу закона;

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена <...>, которые переданы продавцам до подписания договора. Дом оценен <...>, расчет должен был произведен следующим образом: деньги должен быть переданы продавцу после гос регистрации перехода права собственности, после получения покупателем займа в КПК «Федерация». Денежные средства в размере <...> до настоящего времени покупатели не получили. Ответчик отказывается оплачивать жилой дом в виду тяжелых жизненных обстоятельствах. Просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Макарова И.И. и Яров А.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчица Черкасова К.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает в приобретенном доме по адресу: <адрес>. Оплату за земельный участок произвела в полном объеме. В настоящее время решает вопрос об оплате за дом.

Представитель УПФР в Курагинском районе Калачева Т.А. суду пояснила, что ответчица при приобретении данных объектов недвижимости не воспользовалась средствами материнского капитала.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельные требования- ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно пояснениям от 11.09.2019 года, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости. Пунктом 1 статьи 25 федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеки погашается при поступлении в регистрирующий орган одно из следующих документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в полном объеме, либо решение суда о прекращении ипотеки.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельные требования- КПК Федерация, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно пояснений ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Черкасовой К.С. был заключен договор займа № на общую сумму <...> на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения данный договор расторгнут. Денежные средства по займу не переводились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Курагинский районный суд (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы продали ответчице земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью <...>, а также квартиру, площадью <...>.м., расположенную по адресу: <адрес>. Расчет за квартиру в размере <...> рублей оплачивается за счет заемных средств, представленных Черкасовой К.С. Кредитным потребительским кооперативом «Федерация» по договору займа №. Займ предоставляется Черкасовой К.С. наличными денежными средствами из кассы Кредитного потребительского кооператива КПК «Федерация» Кредитного потребительского кооператива КПК «Федерация». При получении заемных средств Покупатель обязуется передать денежные средства Макаровой И.И. в течении 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности (п.5).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998года №102-ФЗ квартира, принятая в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, считается находящейся в залоге у Кредитного потребительского кооператива КПК «Федерация» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При регистрации права собственности Покупателя на квартиру, одновременно подлежит регистрация право залога (ипотеки) квартиры.

В данном случае квартира и земельный участок переданы продавцами покупателю и была принята последней, что отражено в пункте 20 договора купли-продажи, являющегося одновременно передаточным актом.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасова К.С. заключила договор займа на сумму <...>, сроком на три месяца

По утверждению истцов, ответчица свои обязательства по договору не выполнила, оплату не произвела, что является основанием для расторжения договора.

Как следует из подписанного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за земельный участок осуществлена покупателем до подписания настоящего договора путем передачи наличных средств продавцу (п. 5 договора).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Договор купли-продажи сторонами подписан, свою подпись в договоре истцы не оспаривали и не отрицали ее принадлежность им.

Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчица не оплатила стоимость земельного участка и квартиру, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, оснований для его расторжения в связи с существенным нарушением условий договора покупателем не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенной нормы следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения им значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества.

Вместе с тем, сама по себе неоплата покупателем в срок переданного ему имущества без предоставления доказательств существенности нарушения договоров купли-продажи, не может являться основанием для расторжения указанных договоров.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Между тем, истцы не лишена права требовать от Черкасовой К.С. оплаты по договору и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оценив установленные обстоятельства дела, доводы ответчика, суд считает, что законных, то есть предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного имущества, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон, не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макаровой И.И. в своих интересах и в интересах <...>, Ярова А.В. к Черкасовой К.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении ипотеки в силу закона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева