Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-86/2015 от 07.10.2015

                        1(1)-86/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный               20 октября 2015 года

      Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре Батаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Мамедова Р.Р.,

подсудимых Ниязгулова С.О., Самойлова В.С.,

адвокатов -Родионова А.В., Оривенко В.В.,

потерпевшего Э.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

НИЯЗГУЛОВА С.О., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

САМОЙЛОВА В.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ниязгулов С.О. совершил дважды тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

Ниязгулов С.О. и Самойлов В.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.08.2015 года около 03 час. 00 мин. Ниязгулов С.О., находясь возле дома ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.А.В., и, воспользовавшись тем, что он никем не замечен, разбив взятым здесь же камнем заднее правое боковое стекло автомобиля №, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащее К.А.В. имущество, а именно: видеорегистратор марки № и не представляющий материальной ценности нож. С похищенным имуществом Ниязгулов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Ниязгулов С.О., около 04 часов 00 минут 07.08.2015 года, находясь возле дома ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему И.В.В., и, воспользовавшись тем, что никем не замечен, взятым здесь же камнем, разбив заднее левое боковое стекло вышеуказанного автомобиля, тайно похитил из автомобиля принадлежащее И.В.В. имущество, а именно: навигатор марки ..., навигатор марки «...» ... стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Ниязгулов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей И.В.В. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Ниязгулов С.О., около 04 час. 00 мин. 09.08.2015 года, находясь во дворе дома ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.Д.Т., воспользовавшись тем, что никем не замечен, разбив переднее правое боковое стекло данного автомобиля взятым здесь же камнем, тайно похитил из него принадлежащее Б.Д.Т. имущество, а именно: видеорегистратор марки .... С похищенным имуществом Ниязгулов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Б.Д.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму (данные изъяты). Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Ниязгулов С.О. и Самойлов В.С. 11.08.2015 года в 03 часов 30 минут действуя умышленно, группой лиц, незаконно, с целью хищении чужого имущества и обращения его в свою собственность, по предварительному сговору между собой, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли и действия каждого, воспользовавшись тем, что никем не замечены, и за их действиями никто не наблюдает, перелезли через металлический забор, огораживающий территорию двора ..., где подошли к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е.В.В., и из багажного отдела данного автомобиля тайно похитили принадлежащее Е.В.В., имущество, .... С похищенным имуществом Самойлов В.С. и Ниязгулов С.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.В. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен частично. Гражданский иск не заявлен.

Ниязгулов С.О., около 02 час. 30 мин. 23.08.2015 года, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащем П.В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, приискав орудие совершения преступления - металлический лом, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка двери указанного магазина имеющимся при себе металлическим ломом, незаконно проник в магазин «...», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П.В.А., ... С похищенным имуществом Ниязгулов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей - индивидуальному предпринимателю П.В.А. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Ниязгулов С.О., около 01 часа 00 минут 26.08.2015 года, находясь у дома ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.А.М., и, воспользовавшись тем, что багажник указанного автомобиля не заперт на замок, и он никем не замечен, тайно похитил из багажного отдела указанного автомобиля принадлежащее Э.А.Р. имущество, .... С похищенным имуществом Ниязгулов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Э.А.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму .... Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Ниязгулов С.О., около 02 часов 30.08.2015 г., находясь возле дома ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приискал орудие совершения преступления - металлический лом,       воспользовавшись тем, что никем не замечен, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «...», расположенному по адресу: ... принадлежащему Г.З.А.о, и, используя металлический лом, путем срыва навесного замка двери указанного магазина, незаконно проник в него, где из кассы, находящейся на прилавке данного магазина, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, а также тайно похитил находящиеся в холодильнике магазина продукты питания, .... С похищенным имуществом Ниязгулов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему - индивидуальному предпринимателю Г.З.А.о имущественный ущерб на общую сумму (данные изъяты). Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 3 (данные изъяты)

Подсудимые Ниязгулов С.О. и Самойлов В.С. в присутствии защитников адвоката Родионова А.В., Оривенко В.В., заявили ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением:

Ниязгулов С.О. - в совершении тайного хищения чужого имущества (эпизоды хищения у Кичигина и Исайкиной);

тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (9.08.2015 г.);

тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (11.08.2015 г.);

тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 23.08.2015 г.);

тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (26.08.2015 г.);

тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (30.08.2015 г.);

Самойлов В.С. - в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокаты Оривенко В.В. и Родионов А.В. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Э.А.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие К.А.В., И.В.В., Б.Д.Т., Е.В.В., П.В.А. и Г.З.А.о в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от них не поступало.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимых и их защитников о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, так как они не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ниязгулову С.О. и Самойлову В.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании квалификацией действий подсудимых и также квалифицирует действия подсудимого Ниязгулова С.О.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Кичигина) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Исайкиной) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09 августа 2015 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2015 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2015 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2015 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

действия подсудимого Самойлова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства, влияющие на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ниязгулова С.О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам обвинения его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ниязгулова С.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ниязгулову С.О. суд также учитывает отрицательные характеристики на него в быту, то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим. Также суд учитывает, что подсудимый воспитывался вне семьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и количества, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Ниязгулова С.О. лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что личность Ниязгулова С.О. явно криминализирована, о чем свидетельствует тот факт, что он совершил ряд преступлений, в период непогашенной судимости, т.е. должных выводов для себя не сделал, а исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания оказалось недостаточным.

Ниязгулов С.О. не работает, семьи, устойчивых социальных связей, стабильного дохода, не имеет. Указанные обстоятельства усиливают общественную опасность как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойлова В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойлова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Самойлову В.С. суд также учитывает положительные характеристики на него     в быту, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить Самойлову В.С. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данные избранные подсудимым виды наказаний отвечают принципам справедливости и неотвратимости наказания, будут способствовать исправлению подсудимых и являются соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых, отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений не назначать подсудимому Ниязгулову С.О. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Ниязгулов С.О. часть преступлений совершил до предыдущего приговора, т.е. до 13.08.2015 года, а часть преступлений - после указанной даты, суд при назначении наказаний применяет правила части 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ.

Ниязгулов С.О. осужден 13.08.2015 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (к отбыванию наказания не приступил). При сложении наказаний суд применяет установленные статьей 71 УК РФ правила соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ.

Таким образом, не отбытый срок наказания по указанному приговору в пересчете на лишение свободы составляет 25 дней.

Приговор Ясненского районного суда от дд.мм.гг. подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения Ниязгулову С.О. суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом того, что Ниязгулов С.О., будучи ранее судимым, совершил ряд преступлений, с учетом явной криминализации его личности, суд полагает необходимым назначить Ниязгулову С.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Г.З.А.о, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему Г.З.А.о действиями Ниязгулова С.О. причинен материальный ущерб в сумме 3191 руб. 80 коп. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Ниязгулов С.О. в судебном заседании исковые требования признал.

Иск потерпевшего суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИЯЗГУЛОВА С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.А.В. от 07 августа 2015 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у И.В.В. от 7.08.2015 г.) - в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09 августа 2015 года) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2015 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ниязгулову С.О. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области от 13.08.2015 года, с учетом установленных ст. 71 УК РФ правил соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, назначить Ниязгулову С.О. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначить Ниязгулову С.О. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2015 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2015 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2015 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ниязгулову С.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить Ниязгулову С.О. наказаниев виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ниязгулову С.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Ниязгулову С.О. исчислять с 20 октября 2015 года. Зачесть Ниязгулову С.О. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 сентября 2015года по 19 октября 2015 года включительно.

Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года в отношении Ниязгулова С.О. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Ниязгулова С.О. в пользу потерпевшего Г.З.А.о в возмещение ущерба

САМОЙЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Самойлову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

огнетушитель № оставить у потерпевшего Е.В.В., как у законного владельца;

электрическую дрель ... оставить у потерпевшего Э.А.Р. как у законного владельца;

видеорегистратор марки № ... - оставить у потерпевшего Б.Д.Т., как у законного владельца;

видеорегистратор № - оставить у потерпевшего К.А.В., как у законного владельца;

навигатор марки № оставить у потерпевшей И.В.В. как у законного владельца;

фрагменты липкой ленты скотч со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле;

лом металлический, слепок с двери магазина «...», коробку спичек, пакет полиэтиленовый, ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, камень, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ясненского районного суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишения свободы - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный к лишению свободы вправе, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 21.01.2016