Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2014 ~ М-126/2014 от 20.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года пос. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Шемахова Н.С.,

с участием заявителя Газинский Д.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> гражданское дело по заявлению Газинский Д.А. об оспаривании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Газинский Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по <адрес>, постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение межкамерной изоляции. С данным взысканием он не согласен, поскольку на момент вынесения данного взыскания, он не имел статуса осужденного лица, соответственно данное взыскание не может являться причиной отрицательной характеристики при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просил суд обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по <адрес> устранить допущенное нарушение закона, путем восстановления его прав и законных интересов.

В судебном заседании Газинский Д.А. от заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отказался, постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года. Производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> извещенный надлежащим образом не явился, предоставил суду заявлении о рассмотрении дела без его участия, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Газинский Д.А. в связи с пропуском срока обжалования постановления о наложении взыскания.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа Газинский Д.А. понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены и понятны участникам процесса, о чем свидетельствует подпись в представленном заявлении.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Газинский Д.А. от заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу по заявлению Газинский Д.А. об оспаривании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н. С. Шемахова