Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-692/2019 ~ М-497/2019 от 26.03.2019

к делу № 3а-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.,

при секретаре Боеве А.Е.,

с участием прокурораСыса Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева Сергея Васильевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Бондарев С.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим с момента принятия:

- приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 в части включения в пункта 38572 в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 в части включения пункта 34914
в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 в части включения пункта 40639 в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что с 2015 года является собственником здания, с кадастровым номером <...> расположенного в г. Краснодаре, по ул. Товарной, д. 2/4 (литер А, А 1, а, а 1).

Согласно данным технического паспорта на данное нежилое здание от 27 октября 2008 года, офисные помещения в нем отсутствуют. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: <...>, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – эксплуатация производственных помещений, который с 2015 года также находится в собственности административного истца.

Указанный объект недвижимого имущества оспариваемыми приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года
№ 3043 включён в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Критерием внесения спорного объекта в данные перечни послужило наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о его назначении и наименовании вида использования здания «административно-деловой центр».

Согласно пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Спорный объект не обладает признаками, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, не имеет технических приспособлений и устройств для организации в помещении офиса, торговых объектов и иных признаков для распространения на объект требований данной статьи.

Включение данного объекта в перечень нарушает права и законные интересы Бондарева С.В., так как возлагает обязанность по уплате необоснованно завышенного налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Асирян А.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края Камынина И.В. просила принять по административному делу законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, в отзыве данное лицо указало на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> на основании сведений государственного кадастра недвижимого имущества о его назначении и наименовании включен в проект перечней на 2017, 2018 и 2019 годы на основании представленных сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 29 апреля 2016 года № 05633/01-6, от 18 мая 2017 года № 08-374/16624, от 5 июля 2018 года № 11-775/23486. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости наименование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> является: «административное здание с пристройками», которое предполагает его использование в целях административного назначения.

Участвующий в деле прокурор Сыса Н.А. предложила суду административный иск удовлетворить, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером <...> не подпадает под требования, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 декабря 2016 года принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

26 декабря 2017 года принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

26 декабря 2018 года принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом по утверждению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2016 года № 2444.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определения вида фактического использования зданий строений, сооружений, помещений в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года № 12314/01-6 и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2018 года № 3043 принят в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений».

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043.

Перечень опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровой стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2018 года № 3043 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Лицами, участвующими в деле доказательств в опровержение данного вывода также не представлено.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Оспариваемые приказы, являясь нормативными правовыми актами, приняты уполномоченным на то органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержат в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений, приняты с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованы в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 5 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что Бондареву С.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание, наименование: административное здание с пристройками, кадастровый номер <...> расположенное в <...>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 9 апреля 2019 г. объект недвижимости площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенное <...> имеет назначение: нежилое здание, с наименованием: административное здание с пристройками.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1306+/-13 кв.м., с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «эксплуатация производственных помещений».

На данном земельном участке помимо объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в том числе размещено нежилое здание – котельная, с назначением: производственное (литер Б) с кадастровым номером <...>, нежилое здание – гараж (литер Б) с кадастровым номером <...>, предназначенные для эксплуатации здания Литер А, А1, а., а1.

Спорный объект недвижимости включен в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимости на 2017, 2018 и 2019 годы, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании объекта – «административное здание с пристройками».

Однако в государственном кадастре недвижимости Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится сведений, которые позволяли отнести данный объект к видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наименование объекта «административное здание с пристройками» нельзя считать достаточным основанием для формального включения данного объекта недвижимости в Перечни.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, то есть не предназначен для размещения офисных зданий, административно-деловых центров, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания, предприятий общественного питания.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым: к коду вида разрешенного использования 6.0 «Производственная деятельность» отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом; к коду вида разрешенного использования 6.9 «Склады» отнесено: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов; к коду вида разрешенного использования 8.3 «Обеспечение внутреннего правопорядка» отнесено: размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий.

В соответствии с частью 11 статьи 37 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении земельного участка на котором расположен спорны объект недвижимости с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования: «эксплуатация производственных помещений» действует, как на момент принятия оспариваемого в части нормативных правовых актов, так и на момент рассмотрения дела судом. При этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не подпадает под вышеприведенные коды вида разрешенного использования.

Суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимого имущества, исходя лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости, не может быть однозначно отнесен к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края необоснованно включил спорный объект в Перечни, несмотря на то, что он не отвечает требованиям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <...> необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечни для исчисления налога на имущество на 2017, 2018 и 2019 годы, поскольку данный объект согласно Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование: нежилое здание, в целях торгово-экономической деятельности не используется что указывает на соответствие критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования Бондарева С.В. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта недвижимости подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бондарева С.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, о признании нормативных правовых актов в части недействующими, удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 38572 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745,.

Признать недействующим со дня принятия пункт 34914 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008.

Признать недействующим со дня принятия пункт 40639 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и Бондареву С. В. в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Краснодарский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Судья:

3а-692/2019 ~ М-497/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Краснодарского края
Бондарев Сергей Васильевич
Ответчики
Департамент имущественных отношений КК
Другие
Администрация Краснодарского края
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Онохов Юрий Владимирович
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.03.2019Регистрация административного искового заявления
27.03.2019Передача материалов судье
28.03.2019Решение вопроса о принятии к производству
28.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2019Подготовка дела (собеседование)
11.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2019Предварительное судебное заседание
17.05.2019Предварительное судебное заседание
17.05.2019Предварительное судебное заседание
17.05.2019Судебное заседание
24.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее