Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2475/2012 от 15.11.2012

Судья Авдеев О.А. дело № 22-2475 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

адвоката Быковой де Родригес О.Ю.,

осужденного Новикова Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Зубкова А.И., кассационные жалобы осужденного Новикова на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2012 года, которым:

Новиков *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

1. 18 октября 2000 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 26 февраля 2001 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2006 года) по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.06.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

3. 28 февраля 2003 года Ленинский районным судом г. Воронежа (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2006 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 780 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.05.2008 года по отбытии наказания;

4. 17 октября 2008 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.08.2010 года по отбытии наказания.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление осужденного Новикова, участвующего в заседании коллегии посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Быкову де Родригес О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей доводы кассационного представления с учетом последних дополнений, просившей об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Новиков признан виновным в совершении 7 июля 2012 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в виде ноутбука «Samsung NP-RC720-S01RU», оптической мыши и USB-модема из жилища Смотровых, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Смотровой А.Ю. на общую сумму 24500 рублей.

Преступление совершено в г. Воронеже, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора Зубкова А.И. от 13.11.2012 года ставится вопрос об изменении приговора, признание смягчающим обстоятельством наличие у осужденного вирусного заболевания гепатит «С», исключение из смягчающих обстоятельств указания на наличие малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

В кассационном представлении прокурора от 5.12.2012 года ставится вопрос об изменении приговора по аналогичным основаниям, в дополнении указывается на признание рецидива преступлений согласно постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.20106 года, в связи с чем, по настоящему делу имеет место быть опасный рецидив, а не особо опасный, как о том указано в приговоре районного суда. Вместе с тем, подлежит изменению и вид исправительного учреждения.

В кассационных жалобах осужденного Новикова ставится вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание смягчающие обстоятельства в отношении его личности, а именно, то, что он встал на путь исправления, работал, положительно характеризовался по месту работы и месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался в полицию со времени последнего освобождения, имеет малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, кроме того, он имеет заболевание гепатит «С». Просит применить положения статей 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Новикова в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

При назначении наказания Новикову суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений. В этой части приговор суда подлежит изменению ввиду следующего: постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2006 года были пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ приговоры в отношении осужденного от 26 февраля 2001 года и от 28 февраля 2003 года, при этом указанным постановлением помимо прочих изменений постановлено, что в действиях Новикова не содержится особо опасного рецидива преступлений, а наличествует рецидив преступлений. Указанное постановление вступило в законную силу и не может быть пересмотрено в порядке ст. 405 УПК РФ. В связи с изложенным, коллегия полагает необходимым изменить как вид рецидива: с особо опасного на опасный и режим отбытия наказания с особого на строгий.

Суду кассационной инстанции предоставлены сведения о заболевании осужденного, в связи с чем коллегия полагает необходимым указать как смягчающие ответственность обстоятельство – состояние здоровья осужденного, при этом не находя оснований к снижению наказания.

Размер наказания Новикову судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом мотивировано решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 сентября в отношении Новикова изменить:

- признать в действиях осужденного Новикова наличие опасного рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива преступлений;

- назначить Новикову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Зубкова А.И. и частично жалобу осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: