Решение по делу № 2-10/2016 (2-657/2015;) ~ М-595/2015 от 15.09.2015

Дело №

Категория 36

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре            - ФИО5

с участием истца        - ФИО3

представителя истца        - ФИО6

представителя ответчицы    - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 часть домовладения, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчицей состояли в фактических брачных отношениях, был общий бюджет, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом № по ул. <адрес>. На момент совершения сделки истец работал за пределами Крыма, в связи с чем, с его согласия ответчица совершила куплю-продажу дома от своего имени. ФИО3 зарегистрирован в указанном доме и проживает в нем. В период совместного проживания сторон и на момент приобретения дома, сложившиеся между ними правоотношения регулировались нормами ст. 74 СК Украины, согласно которой если мужчина и женщина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в другом зарегистрированном браке, имущество, нажитое ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На основании изложенного, просит установить факт проживания ФИО3 одной семьей с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 часть домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить. Пояснили, что стороны проживали одной семьей без регистрации брака. Истец ездил на заработки, часть заработанных денежных средств он пересылал ФИО1 Во время проживания одной семьей сторонами был приобретен спорный дом за 5500 долларов, согласно расписки ФИО3 передал продавцу 2500 долларов за оплату дома. Однако, поскольку в семье сложились доверительные отношения, ответчица оформила договор купли-продажи спорного домовладения на себя. Поскольку в настоящее время стороны совместно не проживают, истец просит установить факт проживания одной семьей с ответчицей и признать за ним право собственности на 1/2 часть дома № по <адрес>.

В судебном заседании ответчица и ее представитель иск не признали, возражали против его удовлетворения. Пояснили, что действительно стороны сожительствовали, у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, однако, законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление факта проживания одной семьей в качестве супругов, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. Относительно признания за истцом права собственности на 1/2 часть спорного домовладения пояснили, что ответчица самостоятельно приобрела дом за свои личные средства, часть из которых она получила от тетки, а часть взяла в долг. Ответчица оформила домовладение на себя и прописала в нем истца. Никаких денежных средств на приобретение дома истец не давал. Кроме того, сделка по оформлению договора купли-продажи никем не оспорена, договор купли-продажи также никем не оспорен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что стороны являются ее бывшими соседями, они жили одной семьей. О собственнике дома, в котором жили стороны, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала сторонам дом. Деньги за дом стороны отдавали двумя частями, кто конкретно платил – она не помнит, но дом покупали как одна семья. Оформлением документов на дом занималась ФИО1, поскольку ФИО3 был в <адрес>.

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного искового заявления ФИО3, ссылалась на то, что установление факта проживания одной семьей с ФИО1 необходимо ему для признания за ним в последующем права собственности на 1/2 часть имущества, приобретенного в процессе совместного проживания.

Заявленные ФИО3 требования об установлении факта совместного проживания одной семьей с ФИО1 направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения спора о признании права собственности. Поскольку нормами семейного права не предусмотрен институт проживания одной семьей без регистрации брака, суд находит указанные требования о признании факта проживания одной семьей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии с договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО1 приобрела у ФИО2 дом № по <адрес> за 44 000 гривен (л.д.4-5).

Право собственности ФИО1 на дом № по <адрес> подтверждается извлечением о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Подлинность вышеназванных документов, равно как законность заключения сделки по купле-продаже спорного дома, сторонами не оспаривалась.

Судом была назначена экспертиза подлинности расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денег за оплату стоимости дома № по <адрес>. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что срок давности указанной расписки составляет не менее двух лет (л.д.83-90).

Так по мнению суда, то обстоятельство, что истец, согласно расписки, выплатил продавцу 2500 долларов за оплату дома, не может служить основанием для признания спорного жилого дома совместным имуществом. Данные вышеуказанные обстоятельства являются лишь доказательствами того, что истец активно помогал и содействовал своей сожительнице в покупке дома, поскольку каких-либо соглашений о разделе дома, намерениях сторон впоследствии оформить имущество в совместную либо долевую собственность суду не было представлено. Кроме того, стороны не состояли и не состоят в браке, соответственно спорное имущество не является совместно нажитом в браке и не подлежит разделу как общее имущество супругов.

Вкладывая по утверждению истца денежные средства в приобретение спорного имущества, он не преследовал цель приобретения права собственности на спорное имущество.

На имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, не распространяется режим общей совместной собственности супругов, то есть презумпция общей собственности, установленная Семейным Кодексом, не действует, к таким правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права общей долевой собственности.

Кроме того, само по себе финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствии соответствующего соглашения, не образует право на него. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

ФИО3 согласился с условием, что право собственности на дом будет зарегистрировано именно за ФИО1, а не за ним. Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственниками спорного имущества является только ФИО1

Данных о том, что собственником указанного имущества будет ФИО3, и между ним и ответчицей имелась такая договоренность, не установлено, не ссылается на это и истец в обоснование своих исковых требований.

Поэтому суд находит доводы истца о том, что спорный дом является их с ответчицей совместным имуществом и он имеет право претендовать на 1/2 его часть, поскольку они покупали его совместно на общие деньги как совместную собственность не состоятельными и отказывает ему в требовании о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, а ответчица понесла расходы по оплате экспертизы в размере 17042 рубля 70 копеек и расходы по оплату услуг банка в размере 170 рублей 43 копеек, а всего 17213 рублей 13 копеек (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), то данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности на 1/2 часть домовладения – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17213 (семнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ