Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20886/2016 от 26.07.2016

Судья:Зубова И.Э. дело № 33-20886/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Рузакова Виктора Николаевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу по иску Ханина Сергея Эдуардовича к Рузакову Виктору Николаевичу о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Рузакова В.Н. – Гандзиошен А.В., адвоката Калинина Н.П. в интересах Ханина С.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Ханин С.Э. обратился в суд с иском к Рузакову В.Н. о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, состоящих из кадастровой стоимости земельного участка на момент вступления решения суда в законную силу в размере 2451628 руб. 66 коп.; нотариальных расходов при заключении договора купли-продажи земельного участка в размере 8550 рублей; расходов за разрешение на проведение постоянного водопровода в размере 500 рублей; расходов за подключение к электрическим сетям (согласование проекта, подготовка и выдача технических условий) на сумму в 8 240 рублей; оплаты налога в размере 4735 руб. 08 коп.; взысканной решением суда государственной пошлины в размере 300 рублей; почтовых расходов в размере 821 руб. 75 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 24 июля 2010 года ответчик Рузаков В.Н. продал Ханину С.Э. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, за 1200000 рублей, которые были переданы ответчику по расписке. Приговором суда от 26 июня 2013 года установлено, что проданный Рузаковым В.Н. земельный участок был похищен и выбыл из государственной собственности помимо воли его собственника. Вступившим в законную силу 17 августа 2015 года судебным решением удовлетворен иск Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Ханину С.Э. об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с передачей его в распоряжение собственника. Изъятием земельного участка ему были причинены убытки на общую сумму 2473953 рубля 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика Рузакова В.Н.

Ханин С.Э. в судебное заседание не явился, его представитель требования поддержал.

Рузаков В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, указав, что ответчик не является лицом, в результате действий либо бездействия которого возник ущерб.

Третье лицо Ларичева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, которым взыскал с Рузакова В.Н. в пользу Ханина С.Э. убытки, причиненные изъятием земельного участка, в размере 1 222 025 рублей 08 коп., в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района - государственную пошлину в размере 14 310 руб. 13 коп.

Об отмене указанного решения просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> по договору купли-продажи от 24 июля 2010 года, был приобретен Ханиным С.Э. по возмездной сделке у ответчика Рузакова В.Н. за 1 200000 рублей, которые покупатель передал лично продавцу по расписке от 23.07.2010г. Право собственности Ханина С.Э. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Администрации от 18.04.2011г. уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением суда от 19 мая 2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Ханину С.Э. о прекращении права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовании земельного участка у добросовестного приобретателя и передаче его в распоряжение муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области».

Как установлено судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, основания изъятия у Ханина С.Э. земельного участка <данные изъяты> возникли до исполнения договора купли-продажи. Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года, вступившего в законную силу 17 октября 2013 года, в отношении осужденной Ларичевой Е.В., земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в результате совершенного преступления. О наличии указанных оснований, как при заключении сделки, так и при исполнении договора купли-продажи, сторонам не было известно.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании ст. ст. 15 и 461 ГК РФ имеются все правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков, в сумме 1200000 рублей, поскольку именно за данную сумму участок был приобретен, и расходов по приобретению участка на сумму 22025,8р.

Кадастровая стоимость участка на дату изъятия по смыслу ст.15 ГК РФ убытками истца не является.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Указанные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузакова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи