Решение по делу № 2-56/2015 (2-2793/2014;) ~ М-3134/2014 от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/15 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое Акционерное Общество) к Константинову Артему Валерьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.В.и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № на основании и условиях Заявления оферты клиента, на основании которого был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении Константинов А.В. так же выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, тарифами, по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет в пользовании международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрайфта.

Кредит по договору НБ «Траст» (ОАО) был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, в безналичной форме на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, на срок – <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик Константинов А.В. получил карту № с лимитом разрешенного овердрайфта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> рублей, на срок – <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, по мнению истца НБ «Траст» (ОАО) между Банком и ответчиком Константиновым А.В. заключен смешанный договор, которому был присвоен №.

В нарушение Условий ответчик Константинов А.В. продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика Константинова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, истец НБ «Траст» (ОАО) просил взыскать с ответчика Константинова А.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «Траст» (открытое акционерное общество) Лебедев С.В., действующий по доверенности не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по договору займа в размере: <данные изъяты> рублей сумму долга, процентов за пользование займов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, признал, просил суд принять признание иска.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования НБ «Траст» (ОАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика Константинова А.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое Акционерное Общество) к Константинову Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Константинова Артема Валерьевича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое Акционерное Общество) к Константинову Артему Валерьевичу» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

копия