Решение по делу № 22К-305/2020 от 15.04.2020

Судья Борисенко Н.Л. материал 22К-305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 мая 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2020 года, которым ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания – УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому при рассмотрении его сообщения о преступлении от 5 ноября 2019 года.

16 марта 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное судебное решение, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок им пропущен по причине позднего вручения ему копии судебного решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. В обоснование доводов подробно излагает содержание жалобы, подданной им в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что копия постановления заявителем получена 6 марта 2020 года, несмотря на то, что фактически обжалуемое постановление он получил 10 марта 2020 года, то есть за пределами срока, установленного уголовно-процессуальным законом для обжалования. Считает, что течение срока для обжалования наступает с момента фактического получения копии постановления суда, а не с момента его вынесения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, судом отказано в восстановление срока апелляционного обжалования, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска этого срока.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389⁴ УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст.389⁵ УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд, принимая решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не установил уважительных причин, по которым ФИО1, получив копию обжалуемого постановления в установленный уголовно-процессуальным законом срок, пропустил срок его обжалования.

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1, копию постановления суда, вынесенного 26 февраля 2020 года и отправленного 27февраля 2020 года посредством почтовой связи, получил 6 марта 2020 года.

Довод жалобы о том, что срок для обжалования судебного решения необходимо исчислять с момента фактического получения сторонами копии судебного решения противоречит вышеизложенным требованиям УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, в том числе и по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова