Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2019 (2-8173/2018;) ~ М-6829/2018 от 13.12.2018

        Дело № 2-1788/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

    при секретаре Гришиной Е.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Аль-Баттал М.А., представителя ответчика по доверенности Филоновой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нежникова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ–Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

            Нежников А.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ–Росэнерго», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 11 500 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 346,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2018 года по адресу: <адрес> Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240-28, государственный регистрационный знак (№), под управлением Нежникова А.В., и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО6) Виновным в ДТП признан (ФИО1), чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «НАСКО». Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ – Росэнерго», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба, приложив необходимые документы. Страховая компания осуществила осмотр поврежденного автомобиля и 02.11.2018 года выплатила страховое возмещение в сумме 43 900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта Нежников А.В. обратился в независимую организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 75 800 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 11 500 рублей. Нежников А.В. обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, требования которой удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Истец Нежников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца по доверенности Аль-Баттал М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ООО «НСГ – Росэнерго» по доверенности Филонова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 10.10.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240-28, государственный регистрационный знак (№), под управлением Нежникова А.В., и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)

Данное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по системе "Европротокол", согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Виновником ДТП признан (ФИО2), что никем не оспаривалось.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (№), собственником автомобиля ВАЗ 211240-28, государственный регистрационный знак (№) является Нежников А.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «НАСКО», гражданская ответственность потерпевшего по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ – Росэнерго».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции от 26.07.2017 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно материалам дела, 15.10.2018 года ООО «НСГ – Росэнерго» было принято заявление Нежникова А.В. о страховом случае с приложением необходимых документов, согласно приложению заявления. 26.10.2018 года ООО «Страхование – Консалтинг», по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 211240-28, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№)-В, и подготовлено заключение № 1116-В о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которых 02.11.2018 года ООО «НСГ – Росэнерго» составлен страховой акт по убытку (№), которым утверждено к выплате страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в сумме 43 900 рублей, выдано распоряжение (№) на выплату страхового возмещения (ОСАГО), и 02.11.2018 года выплачено страховое возмещение в сумме 43 900 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Нежников А.В. обратился в ООО «АвтоТехЭксперт». Согласно заключению № 8-157 от 22.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75 800 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 11 500 рублей.

26.11.2018 года ООО «НСГ – Росэнерго» была получена досудебная претензия Нежникова А.В., с приложением результатов независимого исследования и квитанции, подтверждающей ее оплату.

Поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы ООО «АвтоТехЭксперт» не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение судом принимается в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Кроме того, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иная оценка ущерба ООО «НСГ – Росэнерго» не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. На основании изложенного, оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертного исследования повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.10.2018 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Нежникова А.В. возникло право требования недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211240-28, государственный регистрационный знак (№), с учетом уточненных требований истца, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 18 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Нежников А.В. понес расходы по оплате услуг, оказанных ООО «АвтоТехЭксперт», что подтверждается материалами дела, поскольку экспертное заключение № 8-157 от 22.11.2018 года послужило основанием для взыскания с ООО «НСГ - Росэнерго» недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, то 11 500 рублей расходов за производство независимого исследования, суд признает необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими взысканию с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу Нежникова А.В., исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

Также Нежников А.В. просит взыскать с ООО «НСГ – Росэнерго» как обусловленные наступлением страхового случая, почтовые расходы в сумме 60 рубля, понесенные на отправку заявления о страховом возмещении. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подлежащими взысканию с ООО «НСГ – Росэнерго».

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 4 500 рублей, исходя из следующего. Поскольку заявление Нежникова А.В. было получено ООО «НСГ – Росэнерго» 15.10.2018 года, то предусмотренный законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 05.11.2018 года. Вместе с тем, за период, указанный стороной истца, с 17.11.2018 года по 13.12.2018 года подлежит начислению неустойка на сумму 18 000 рублей:         18 000х1%х25 дней = 4 500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, взыскании неустойки в сумме 4 500 рублей с ООО «НСГ – Росэнерго».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 500 рублей является разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 9 000 рублей. (18 000х50%).

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что уменьшение размера штрафа до 5 500 рублей истцом является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 286,60 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Нежникова А.В. о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 286,60 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы были понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и относятся к судебным издержкам.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 13 000 рублей, за подготовку досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов Нежникова А.В. в судебных заседаниях. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 13 000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго».

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность 36 АВ 2699898 от 16.01.2019 года выдана (ФИО3), (ФИО4), (ФИО7), (ФИО5) на представление интересов Нежникова А.В. сроком на три года. Указанная доверенность выдана на представление интересов Нежникова А.В. по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 2.03.2018 года, кроме того подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, им нельзя воспользоваться для представления интересов Нежникова А.В. в других инстанциях. Несение расходов по оплате услуг нотариуса подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Нежникова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1 175 руб. (875 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Нежникова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» в пользу Нежникова Александра Владимировича недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 11 500 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 346,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а всего 54 946,60 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1175 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                              В.В. Ятленко