Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2020 ~ М-470/2020 от 12.03.2020

66RS0008-01-2020-000601-69

Дело № 2-751/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                        03 июня 2020 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» к Криницыну В.А. о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» в лице председателя правления Барановой Н.В. обратилось в суд с иском к Криницыну В.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно, просят: обязать ответчика незамедлительно обеспечить доступ представителей ТСЖ и представителей подрядной организации для обследования общего имущества собственников жилого дома – в <Адрес> в г.Н.Тагиле, в частности для обследования технического состояния вентиляционных каналов с целью установления их пригодности; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в многоквартирном <Адрес> в г.Н.Тагиле выбран способ управления ТСЖ «Алтайское, 47», которые осуществляют управление многоквартирным домом и оказывают услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг жильцам дома. ТСЖ с привлечением подрядной организации производился осмотр общего имущества многоквартирного дома, а именно, технического состояния вентиляционных каналов с целью установления их пригодности. Однако в <Адрес>, где проживает ответчик, попасть для обследования не удалось; в последствии на неоднократные попытки истца согласовать дату и произвести осмотр общего имущества ответчик отказывался, до момента подачи иска имущество не осмотрено, что препятствует истцу в осуществлении принятых на себя обязательств и может повлечь негативные последствия для истца и для жителей многоквартирного дома. В связи с чем, требования просят удовлетворить.

В судебном заседании на разрешение поставлено ходатайство представителя истца по доверенности Емельяновой Е.С. о возможности принятия отказа от иска в полном объеме, и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика; о чем представлен акт обследования общедомового имущества – вентиляционных каналов в <Адрес> дома по <Адрес> в г.Н.Тагиле от 03.06.2020 в 10:06 часов.

В подтверждение наличия у Емельяновой Е.С. полномочий на отказ от иска представлена доверенность с указанием права на отказ от иска, выданная председателем Правления Н.В.Барановой 01.01.2020, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили приять отказ от иска в свое отсутствие, указав, что последствия отказа от иска им известны и понятны.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела; при этом ответчик на телефонограмму просил принять отказ истца от иска в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным на то доверенностью лицом, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, а также совершен после урегулирования спорной ситуации и после предоставления ответчиком доступа в квартиру для проверки общедомового имущества, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Так, согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд считает возможным решить вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-751/2020 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 06.03.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░